국가연구개발체제 혁신방안 연구: 창조경제 구현을 위한 제언 - KDI 한국개발연구원 - 연구 - 보고서
본문 바로가기

KDI 한국개발연구원

KDI 한국개발연구원

SITEMAP

연구보고서 국가연구개발체제 혁신방안 연구: 창조경제 구현을 위한 제언 2013.12.31

표지

Series No. 2013-07

연구보고서 국가연구개발체제 혁신방안 연구: 창조경제 구현을 위한 제언 #기술혁신 및 창업 #국제경제 #정부예산

2013.12.31

  • 프로필
    김기완 선임연구위원
  • KDI
    이주호
  • 프로필
    최석준 겸임연구위원
  • KDI
    홍성창
국문요약
새 정부 들어 주요 국정과제의 하나로 제시되고 있는 창조경제로의 전환을 위해서는 무엇보다도 핵심 기반인 ‘과학기술’과 ‘정보통신기술’의 역할이 중요하다. 우리나라는 그간 연구개발투자나 과학기술인력 육성 면에서 괄목할 만한 성장을 이루었으며, 이제는 투자나 인력 규모 면에서 OECD 국가에서도 최상위권에 속하고 있다. 또한 그간 우리나라가 IT 강국으로 부상하는 데 크게 기여했던 정보통신기술과 관련 인프라는 미래에도 우리 경제의 성장을 위한 중요한 역할을 수행할 것으로 예상된다.

하지만 이러한 성과에도 불구하고 우리나라의 국가혁신체제, 특히 R&D 투입으로부터 성과로 이어지는 체제는 여러 문제점을 안고 있다는 점이 지적되어 왔다. 기업체 스스로의 투자 판단에 의해 이루어지는 민간연구개발투자는 우수한 성과를 거두어 오고 있는 반면, 대학이나 공공연구소를 중심으로 한 공공부문에서는 R&D 시스템을 개혁하고 이를 통해 투자의 효과성을 제고해야 할 필요성이 제기되고 있다. 정부의 민간 R&D 지원정책과 관련해서도 정부지원이 민간 스스로의 투자를 구축(crowd-out)하지는 않는지, 그리고 현행 보조금 지원방식이 기대한 효과를 거두고 있는지에 대해서도 면밀한 점검이 필요하다. 고급 과학기술인력이 집중된 대학부문의 경우 논문 성과는 괄목할 만큼 성장했으나 아직까지 글로벌 연구대학과 경쟁할 수 있는 단계에는 이르지 못한 것으로 진단되고 있다. 또한 당초 우리나라의 강점이었던 연구개발 공급과 수요 간의 정합성이 최근 ‘기술공급’ 측면을 강조하면서 오히려 약화된 것이 아닌지, 그리고 다양한 경제사회적 수요에 적절히 대응하지 못하고 있지는 않은지에 대한 우려도 제기되고 있다.

이러한 배경하에 본 연구는 우리나라의 연구개발체제를 진단하고 이를 바탕으로 향후 창조경제의 구현에 기여하기 위한 연구개발체제의 혁신방향을 제시하고자 하였다. 본고에서 논의된 대략적인 혁신방향을 일별하자면, 우리나라 연구개발시스템에서 취약점으로 지적되고 있는 고위험⋅고가치 연구를 활성화하기 위한 정책 및 제도 개선, ‘공공혁신조달’ 등 수요 지향적 혁신정책수단의 강화, 현행 민간 R&D 보조금 지원의 효과에 대한 점검 및 실효성 제고, 글로벌 수준의 연구대학 활성화를 위한 대학 연구개발시스템 혁신 등을 들 수 있다. 창조경제의 정의와 내용에 대한 관심은 매우 크지만 정작 그 핵심 기반의 하나인 연구개발체제의 혁신방향에 대한 심도 깊은 논의는 부족한 현 상황에서, 본 연구 결과는 우리나라 연구개발체제의 중장기 혁신방향 설정과 세부 실행계획 마련을 위한 중요한 시사점을 제공할 것으로 기대된다.
영문요약
This study seeks to assess current Korea’s national R&D mechanism, one of the fundamental elements deemed necessary for successful delivery of the creative economy: Park administration’s key agenda. New direction for innovation is explored, too.

As an introduction to the entire study, Chapter 1, assesses Korea’s national R&D mechanism and presents future directions for innovation. Korea’s R&D expenditure is among the largest in the OECD, and its private sector boasts impressive R&D achievements, including patents, in a fairly short time. However, such development has created unintended side effects: ① R&D input imbalance between university and government; ② Lack of concrete results from theses as an R&D output; and ③ Small number of success in technology transfer and commercialization as an R&D output. Based on this diagnosis, Chapter 1 recommends five key agendas for innovation in Korea’s public R&D mechanism: ① increased autonomy; ② broader openness; ③ invigoration of high-risk and high-value studies; ④ demand- oriented innovation; and ⑤ formulation of global talent-based network.

Chapter 2 demonstrates a national strategy to encourage high-risk and high-value studies in Korea—relatively less competent so far—as one of the key directions for innovation in the national R&D mechanism. Chapter 2 addresses three background problems: ① excessive bureaucratic control in top-to-bottom support; ② peer review issues in bottom-to-top support; and ③ research institute’s governance issues in lump sum support, and issues related to tackling and strengthening support for high-risk and high-value studies. Then, it suggests a two-track strategy which consists of a general track operated by “larger support” under the current R&D support system and a special track run by a few specialized universities and research institutes. Taking the US’ Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) as an ideal model, Chapter 2 puts forward three measures to be included in the adoption of a ‘Korean Advanced Research Projects Agency (K-ARPA tentative)’ which could spur new changes in high-risk and high-value studies. First, the K-ARPA should present a new model that works to transform the current public R&D governance from bureaucratic control to a field-rooted network. Second, the K-ARPA should focus on high-risk and high- value studies that could expand the knowledge of basic science so as to solve pending problems in reality and create new opportunities. Given that K-ARPA projects are intended for actual applications, it is necessary to explore measures to connect such projects with government-funded research institute’s project-based system (PBS) and product procurement for innovation (PPI). Third, the K-ARPA should be run similar to a special task force that creates shock effects to a complacent attitude of maintaining the status quo in the innovation ecosystem thereby paving the way for increased activities for high-risk and high-value studies. To that end, it is critical for the agency to secure its own dependence and autonomy from the existing R&D system.

Chapter 3 reviews PPI cases in Europe and assesses its demand- based innovation policy and implications. Nowadays, the EU has increasingly paid close attention to demand-based innovation policy for the following reasons: ① growing dissatisfaction with the efficacy of existing technology’s supply-based policy instruments; ② the need for a new policy package to overcome stagnant growth structure witnessed since the global financial crisis; and ③ efforts to merge R&D investment with innovation system based on a broader social context.

Korea’s R&D spending is among the highest in the world, but its achievements in terms of innovation and productivity is mediocre at best. Such paradox between input and output can be seen as an outcome brought out by the inadequate response towards various economic and social demands and by the increased planning and development of strategy from the supply side of science & technology sector which originates in shift from public R&D to basic research studies, after witnessing the enhanced capacity of private R&D sector since the mid-1980s.

In this context, the fact that European nations have adopted and implemented PPI programs gives us several implications, as PPI is a demand-based innovation policy instrument in a sense that it enables the correction of market and system failures through public procurement function, creates demand to build a leading market or introduce new technology-based products and responds to global agendas such as climate change.

Based on this understanding, Chapter 3 presents three recommendations: ① proper review on the current state of R&D system which focuses on technology supply with mixtures of appropriate policy packages; ② aggressive extension of the PPI, a policy program with huge potential to make a significant impact on demand for technology innovation through appropriate blend of public procurement and innovation policy measures, ③ active utilization of PPI as a means to precipitate reforms in government-funded research institutes.

Chapter 4 analyzes the effects of private R&D support programs with a focus on the relation between SME R&D subsidy and innovation performance. What makes this study stand out from other preceding ones is the fact that it uses the generalized propensity score matching (GPS) technique that measures continuous treatment effect, meaning that it continuously analyzes the relation between changes in subsidy amount and innovation performance in companies. This study also seeks measures to improve R&D subsidy system for SMEs, such as identifying a reasonable level of subsidy based on the estimation of marginal effect of government subsidy. The “Korean Innovation Survey 2010” which covers overall innovation activities in the manufacturing industry from 2007 to 2009 was used for such analysis. Innovation variables used in the analysis are ① the number of patent application, ② proportion of sales of firm’s first product, and ③ proportion of sales of the first new product in the market.

The analysis of the number of patent application shows that R&D subsidy of 110 million won or less comes with a decline in performance, while the range between 110 million won and 530 million won comes with an increase in performance; in other words, the marginal effect of R&D subsidy remains negative in the scope below 110 million won, positive between 110 million won and 530 million won and stagnant or negative beyond 530 million won. The analysis of proportions of firm’s first product and of the first new product in the market reveals a highly similar pattern. The analysis empirically demonstrates that the size of R&D subsidy given to SMEs might determine the magnitude of their innovation performance. What is noteworthy is that extra amount of subsidy does not contribute to a proportional increase in innovation performance. In particular, when the subsidy is relatively small, its marginal effect remains negative, suggesting that it could bring adverse impacts on improvement in innovation performance.

Korea’s R&D subsidy approach for SMEs leans towards allocating a small-sized innovation subsidy to as many firms as possible in order to build infrastructures for R&D investment, to which the analysis in this study finds it inefficient, despite its intention to ease the financial burden of R&D investment. This finding implies that for a broader R&D base, indirect subsidy, such as tax reduction as an incentive for firms’ prior investment, might work better. Not only that, the analysis result—showing that the marginal effect of R&D subsidy does not sustain along with the rise in subsidy, and tends to decrease or be stagnant when the subsidy exceeds a certain level—implies that a highly sophisticated analysis is needed to determine the size of R&D support for SMEs.

Chapter 5 examines the status of universities, breeding ground of research workforce, analyzes characteristics of doctoral courses based on their research activities and draws implications for improving the quality of domestic doctoral courses.

The number of researchers with doctoral degree has increased rapidly from 3,280 in 1991 to 12,243 in 2012 on an annual basis, and the number of universities that produce ten or fewer doctoral graduates has increased particularly fast in recent years. To identify the differences in research activities among universities running doctoral programs, a total of 105 universities that produce a certain number of doctoral graduates are selected as subjects and they are again categorized into three groups for the use in analysis.

Domestic doctoral programs have various, distinctive characteristics, but no systemic information on them have been established yet, not to mention a properly functioning quality control system. Without a mechanism to resolve uncertainties resulting from varying qualities of degree courses in the domestic advanced and doctoral education market, there will be more ‘lemon’ programs, thereby deepening the distrust towards domestic doctoral courses as a whole. As the competition for advanced education in the global market has gotten fiercer, it is indispensable for domestic universities to establish a quality control system for their doctoral courses. Above all, it is necessary to minimize inefficiency resulting from information asymmetry by releasing important information about universities and their academic majors to students and university officials through an information disclosure system for each doctoral course. At the same time, it is important to set up an accreditation system to monitor doctoral courses while strengthening the criteria for new doctoral programs. In the meantime, the government should install a quality control system targeting doctoral courses and simlutaneously carry out policies intended to precipitate restructuring of doctoral courses through course innovation, active industry-university cooperation and quality undergraduate education.
목차
제1장 국가연구개발체제의 진단
 제1절 서 론
  1.연구의 배경과 목적
  2.분석의 관점
 제2절 국가 R&D 투입 분석
  1.연구개발비
  2.연구자
  3.연구자 1인당 연구개발비
 제3절 국가 R&D 산출 및 성과 분석
  1.논 문
  2.특허
  3.기술이전 및 사업화
 제4절 국가연구개발체제의 진단
  1.국가연구개발체제 전반의 현황
  2.국가연구개발체제의 주요 이슈
 제5절 국가연구개발체제 혁신을 위한 제언
  1.논의 결과 종합
  2.국가연구개발체제 혁신을 위한 제언
 참고문헌

제2장 고위험·고가치 연구의 활성화를 위한 국가전략: K-ARPA 도입을 중심으로
 제1절 서 론
 제2절 국가연구개발사업의 추이와 고위험·고가치 연구
  1.고위험·고가치 연구의 정의
  2.국가연구개발사업의 추이
  3.학제 간 연구, 연구자 기반 연구 및 협력(국제협력)연구
 제3절 고위험·고가치 연구 활성화를 위한 국가전략
  1.고위험·고가치 연구를 가로막는 세 가지 원인
  2.고위험·고가치 연구 활성화를 위한 일반?특수 트랙 전략
 제4절 K-ARPA(가칭)의 도입
  1.미국 DARPA의 사례
  2.K-ARPA 도입을 위한 제언
 제5절 결 론
 참고문헌

제3장 수요기반 혁신정책의 내용과 시사점: 유럽의 공공혁신조달 사례를 중심으로
 제1절서 론
 제2절수요기반 혁신정책의 정의와 유형
  1.수요기반 혁신정책의 정의
  2.수요기반 혁신정책의 유형
 제3절 우리나라 R&D 시스템상에서 수요기반 혁신정책의 필요성
  1.우리나라 혁신체계의 특징
  2.우리나라 R&D 시스템의 수요 지향성
  3.수요 지향성 강화의 필요성: 파스퇴르의 四分面(Pasteur’s Quadrant)관점
 제4절 EU의 공공혁신조달 사례 분석
  1.PPI의 등장 배경
  2.PPI의 의의, 유형 및 프로세스
  3.우리나라의 공공혁신조달 현황
 제5절 결론 및 정책적 시사점
  1.연구 결과 종합
  2.정책제언
 참고문헌

제4장 민간 R&D 지원 프로그램의 효과성 분석: 중소기업 R&D 보조금이 기업혁신 성과에 미치는 영향
 제1절 서 론
 제2절 국내 중소기업 R&D 지원 프로그램 현황과 예산 규모
  1.정부의 중소기업 R&D 지원 프로그램 현황
  2.민간부문 R&D 투자 현황 및 중소기업 R&D 지원 예산
 제3절 중소기업 R&D 보조금 효과성 실증분석
  1.연구 문제
  2.선행연구 검토
  3.모 형
  4.자료 및 실증분석 변수 설명
  5.용량반응함수(Dose-Response) 추정 결과
 제4절 결 론
  1.정책적 시사점
  2.분석의 한계
 참고문헌

제5장 한국 연구대학의 팽창과 한계: 박사학위과정을 중심으로
 제1절 서 론
  1.연구의 배경
  2.연구 목적 및 내용
 제2절 국내 박사학위과정의 확대
  1.신규 학위자의 증가
  2.학위 수여 기관의 팽창
  3.연구대학 경쟁력 비교
 제3절 국내 연구대학 분류와 연구활동 추이
  1.선행연구
  2.연구대학 분류
  3.주요 연구활동 추이
 제4절 논의 및 시사점
  1.요약 및 논의
  2.시사점
  3.연구의 한계
 참고문헌

부 록
관련 자료 ( 10 )
  • 주요 관련자료
  • 같은 주제자료
공공누리

한국개발연구원의 본 저작물은 “공공누리 제3유형 : 출처표시 + 변경금지” 조건에 따라 이용할 수 있습니다. 저작권정책 참조

담당자
윤정애 전문연구원yoon0511@kdi.re.kr 044-550-4450
이 페이지에서 제공하는 정보에 대하여 만족하시나요?
네이버로그인
카카오로그인
보안문자 확인

무단등록 및 수집 방지를 위해 아래 보안문자를 입력해 주세요.

KDI 직원 정보 확인

담당자 정보를 확인해 주세요.

등록완료

소중한 의견 감사드립니다.

등록실패

잠시 후 다시 시도해주세요.

Join our Newsletter

매일 새로운 소식으로 준비된 KDI 뉴스레터와 함께
다양한 정보를 확인하세요.