1. 배경과 목적

본 연구의 목적은 외부감사대상기업의 재무자료를 사용하여 외환위기 이후 기업의 구조조정 성과를 업종별, 기업규모별 등으로 구분하여 평가하는 데 있다. 특히 기업의 채무상환능력 및 수익률이 위기 발생 수 년 전부터 추세적으로 악화되어 왔다는 점에서, 이러한 문제가 위기 이후에는 어느 정도 해결되고 있는가에 초점을 맞추어 분석을 시도하였다.

2. 주요 내용

10,000여 개에 달하는 전체 외부감사대상기업을 대상으로 구조조정 성과를 분석한 결과, 외환위기 이후 지난 5년여 기간 동안 기업부문의 건전성은 괄목할 정도로 개선된 것으로 나타났다. 이자비용 차감 전 영업이익을 이자비용으로 나누어 기업의 채무상환능력을 측정하는 이자보상배율의 경우, 1998년의 0.95배에서 2003년에는 3.6배로 상승하였으며, 특히 2002년과 2003년에 가시적으로 개선되었다. 이는 차입금의존도의 급속한 하락과 1999년 이후의 적극적인 저금리정책에 따른 이자비용의 지속적인 감소에 주로 기인한다.

그러나 이러한 재무건전성의 괄목할만한 개선에도 불구하고 순수하게 영업활동을 통하여 벌어들인 영업이익 성과는 평균적으로 외환위기 이전과 비슷한 수준에 머물고 있으며, 채무상환능력이 취약하여 부실징후를 보이는 기업들이 아직도 상당수 잔존하고 있는 것으로 추정되었다. 영업이익을 총자산으로 나눈 영업이익률이 2002-2003년 연평균 5.9%로서 위기 이전인 1995-1997년 연평균 5.4%에 비하여 약간 개선된 수준에 불과하다. 아울러 2003년 현재 전체 산업에서 이자보상배율 1배 미만 기업체수 비중이 28%를 차지하고 있으며, 특히 3년 연속(2001년~2003년) 이자보상배율 1배 미만인 부실징후기업체수는 표본에서만 6%에 달하고 있다.

다음으로, 전체 산업을 제조업, 건설업, 기타서비스업으로 구분하여 이자보상배율을 추정해 보면, 위기 이후 제조업이 건설업 및 기타서비스업에 비하여 상대적으로 더 개선된 것으로 나타났다(2003년 현재 제조업: 4.4배, 건설업: 2.9배, 기타서비스업: 2.6배). 이는 제조업이 위기 이후에 타업종에 비하여 빠른 속도로 부채를 감축한 반면, 제조업의 영업이익률은 (위기 이전과 거의 유사한 수준이나) 타업종에 비하여 상대적으로 높은 수준을 유지하고 있기 때문이다.

한편 제조업의 이자보상배율을 대기업과 중소기업으로 구분하여 보면, 전반적으로 위기 이후 개선추세가 시현되는 가운데, 2002년 이후부터는 대기업이 중소기업에 비하여 상대적으로 더 빠른 속도로 개선된 것으로 나타났다(2003년 현재 대기업: 4.8배, 중소기업: 3.2배). 한편, 제조업에 속하는 대기업과 중소기업을 기술 수준 별로 4개군(高기술, 中高기술, 中低기술, 低기술)으로 구분하여 분석한 결과, 高기술산업군이 타산업군에 비하여 기업규모에 관계없이 이자보상배율 1배 미만 기업체수 비중이 가장 높은 수준을 기록하였다(2003년 현재 대기업 41%, 중소기업 38%). 이와 같이 고기술산업군에서 다수의 부실징후기업이 발생한 것은 IT 부문내에서의 양극화 현상과 1999-2000년 기간 중에 형성되었던 "벤처버블" 붕괴에 상당 부분 기인한 것으로 판단된다.

3. 결론 및 시사점

본 연구의 분석결과, 외환위기 이후 기업부문의 건전성이 전반적으로 개선되었으며, 특히, 위기의 근본원인 중 하나였던 기업의 취약한 채무상환 능력이 차입금의존도 하락과 정부의 저금리정책에 힘입어 현저히 개선된 것으로 나타났다.

그러나 한국의 기업구조조정은 완결된 상태가 아니고 여전히 진행 중에 있다. 순수하게 영업활동을 통해 벌어들인 영업이익 등 사업성 측면에서의 성과가 위기 이전과 비슷한 수준에 머물러 있고, 기업 전체의 채무상환능력이 전례 없이 개선되었음에도 불구하고 여전히 상당수의 부실징후기업들이 잔존하는 실정이기 때문이다. 특히 우리의 산업발전단계상 국제적으로 비교우위를 지녀야 할 高기술산업군에서 부실징후기업이 많이 발견되고 있는 것은 기업부문의 수익성 및 효율성 제고를 위한 강도 높은 구조조정이 향후에도 지속적으로 추진될 필요가 있음을 시사한다. 부실이 이미 표출된 기업에 대해서는 시장규율에 따라 회생 가능성이 있는 경우에 한정하여 구조조정이 이루어질 수 있도록 유도해야 할 것이다. 반면, 회생 가능성이 희박한 부실기업의 경우에는 대출금 만기 연장 등을 통해 연명시키는 것이 경쟁을 제약하고 경제의 효율성을 저해하는 결과를 초래하므로 신속히 도태시켜야 할 것이다.

1. Introduction

Before the onset of the financial crisis in 1997, the Korean corporate sector was mainly characterized by a weak financial structure and declining profitability. In view of that, the paper seeks to empirically assess the interim progress of Korea's corporate restructuring efforts using comprehensive firm-level data to see whether there has been some improvement or not in these respective areas. To do so, the study conducts an analysis by sector and firm size.

2. Synopsis

The main findings of this paper can be summarized in the following. First, financial soundness in the Korean corporate sector has improved significantly during the post-crisis period. Indeed, the interest payment coverage ratio (IPCR) for the entire sample of firms (approximately 10,000 externally audited firms) showed an upward trend following the crisis, reaching 3.6 in 2003 from 0.95 in 1998. Although the reduction in debt combined with lower interest rates led to the upward trend in IPCR, there was little improvement in the operating profitability of firms compared to pre-crisis performance.

Second, despite the considerable progress in the financial soundness of Korea's corporate sector, there remained quite a few number of impaired firms (IPCR < 1) as of 2003; in that 28% of the sample firms were not able to even cover interest payments, let alone the principle, with earnings. Also, the study showed that 6% of the sample firms suffered similar conditions (IPCR < 1) for three consecutive years between the period 2001-2003. In particular, the proportion of such firms was relatively higher in the service sector compared to the manufacturing sector.

With respect to firm size, we divided the sample firms in the manufacturing sector to compare the performance of firms undergoing corporate restructuring into two groups: Large firms and small- and medium-sized enterprises (SMEs). Both groups showed improvements in debt service capacity following the crisis, in which large firms outperformed SMEs since 2002. As such, IPCR for large firms in 2003 reached 4.8 compared to 3.2 for SMEs. Then, we further decompose the sample group of large firms and SMEs by categorizing the firms based on technological intensity into four groups: Low-technology, medium-low-technology, medium-high-technology, and high-technology industries. Among all the industry groups, firms in the high-technology had the highest share of firms with IPCR of less than one, showing 41% for large firms compared to 38% for SMEs in 2003. Such a large share of troubled firms in the high-technology industry was mainly due to the governmentally-driven industrial policy aimed at fostering the venture business in the Information and Communication Technology (ICT) sector that led to a bubble, which burst in 2001.

3. Conclusion

As the results of the study demonstrate, the financial soundness of the overall Korean corporate sector has improved considerably since the financial crisis. This has largely been due to the improved debt service capacity of firms resulting from rapid debt reduction, as well as, the low interest policy. However, though there has been much improvement, restructuring in the Korean corporate sector has some ways to go. As the study showed, there was little improvement in the operating profitability of firms compared to the pre-crisis period, and there was a sizeable number of impaired firms. In particular, analysis by industry revealed that there existed a number of financially vulnerable firms in the high-technology sector, an area where Korea is thought to have a comparative advantage. So, there still remains the strong need to restructure financially vulnerable firms in order to further enhance both profitability and efficiency in the Korean corporate sector. To this end, policy should be aimed to facilitate the restructuring of financially troubled but solvent firms, while financially insolvent firms should be liquidated.

1. 서 론

2. 전체 산업 ‘정상기업’의 구조조정 성과 분석
　가. 외부감사대상기업 분석결과
　나. 상장기업 분석결과: 수출부문과 내수부문

3. 제조업 ‘정상기업’의 기업규모별·업종별 구조조정 성과 분석

4. 결 론