|
□ |
2002년 7월 경제관리개선조치 이후 최근의 종합시장 설치에 이르기까지 북한 경제정책이 보이고 있는 변화는 지난 50년 동안 북한경제가 보여준 변화 이상의 놀라운 변화라고 할 수 있음 |
- 따라서 북한 경제정책 변화의 배경과 전망에 대한 분석과 북한경제에서 남북경협이 차지하는 위상에 대한 분석을 바탕으로 향후 바람직한 남북경협의 역할에 대한 새로운 모색이 필요한 시점임.
|
□ |
우선 본 연구는 최근 북한이 추진하고 있는 경제정책 변화가 1960~70년대 동유럽 국가들이 보여 준 경제개혁 시도와 상당히 유사하다는 전제에서 출발하고 있음. |
- 물론 최근 북한의 경제정책 방향이 1960~70년대 동유럽 국가의 경제개혁과만
유사성을 보이고있는 것이 아니라 개혁 초기의 중국이나 베트남과도 비슷한 모습을
보이고 있음.
- 그러나 가격, 임금, 기업관리 등의 측면에서 중국보다는 1960~70년대 동유럽 국가의 경제개혁 조치와 더욱 유사할 뿐만 아니라 계획경제체제 자체에 대한 개혁이라기보다는 체제 내에서의 개선 의도라는 점에서도 동유럽 국가와 보다 닮아 있음.
|
□ |
본 연구는 동유럽 국가 중에서 폴란드, 알바니아, 헝가리, 루마니아, 체코슬로바키아, 동독 등 6개 국가를 분석대상으로 하고 있음. |
|
□ |
동유럽 국가별로 1960~70년대에 추진된 경제개혁의 배경과 내용, 경제개혁 이후의 전개과정은 다르지만, 모든 국가에서 발견할 수 있는 공통적인 사항이 존재함. |
- 모든 동유럽 국가들에 있어서 경제적 어려움이 경제개혁을 실시하게 된 주된
동기로 나타남.
- 경제개혁의 내용에 있어서는 가격 제도, 인센티브를 비롯한 임금 제도, 기업관리
제도의 변화를 추구하였다는 공통점을 가지고 있음.
- 가격: 생산에 소요되는 실제 비용을 반영, 임금: 기존의 도덕적·정치적 자극 위주에서 물질적 자극을 중요시, 기업관리: 개별 기업에 보다 많은 자율권을 부여
- 종합적으로 볼 때 경제개혁의 정도는 헝가리와 체코슬로바키아의 경우가
가장 적극적이었고, 폴란드, 동독, 루마니아의 경우가 중간이며, 알바니아의
경우가 가장 미온적이었던 것으로 분석됨.
- 현재 북한은 알바니아 정도의 수준인 평가됨.
|
□ |
동유럽 국가의 경제개혁의 향후 북한 경제정책의 방향과 관련한 시사점은 다음과 같음. |
- 첫째, 경제성장이 반드시 경제개혁을 촉진하는 것은 아니며, 성장이 이루어지는
경우 경제개혁은 오히려 정체하는 경향이 있음.
- 둘째, 일단 시장이 도입되면 이를 완전히 후퇴시키기란 거의 불가능하며,
시장은 그 자체의 동력으로 확대를 지속하려는 경향이 있음.
- 셋째, 지속적인 경제개혁은 쉽지 않으며, 오히려 경제개혁의 전진과 후퇴·단절이
일반적인 경향임.
- 넷째, 시장이 확대된다고 해서 반드시 시장경제체제로 순조롭게 진행되는 것은 아니며, 붕괴와 같은 극단적인 경우도 존재함.
|
□ |
북한의 최근 경제정책은 동유럽 경우와 마찬가지로 기존의 지령형 계획경제에서 분권형 계획경제로의 전환을 통해 경제난을 극복하고 공식부문을 정상화시키기 위한 것으로 분석됨. |
|
□ |
그동안 북한은 몇 가지 시나리오를 가지고 있었던 것으로 추정할 수 있음. |
- 첫째, 외부 자본의 유입을 추진하는 것임. 그러나 외부로부터의 자본
유입은 언제 어떤 형식으로 이루어질지 불분명하므로 내부적으로는 개혁조치를
준비함.
- 둘째, 외부 자본의 유입이 이루어지는 경우 이를 바탕으로 성장을 이룰 수
있으므로 자체적인 개혁조치는 실행을 보류함.
- 셋째, 만약 외부로부터의 자본 유입이 불가능해지거나 지연되는 경우 개혁조치를 실행하며, 이 경우에도 내부 자본만으로는 충분하지 않으므로 외부 자본 유치는 지속적으로 추진함.
|
□ |
2000년까지는 남한은 물론 미국, 일본과의 관계가 정상화되는 방향으로 흘러가고 있었으나, 2001년에 접어들면서 상황은 셋째 시나리오로 전개되었음. |
- 따라서 2002년 7월부터 개혁조치를 실행할 수밖에 없게 되었음.
|
□ |
동유럽 국가들의 경제개혁이 제도의 개선을 통한 경제관리 및 자원배분의 효율성을 도모하고 있는 것이라면, 북한은 여기에 더해서 자본의 동원이라는 추가적인 과제를 지니고 있음. |
- 자본 동원에 있어서 핵심은 외부로부터의 자본 동원이며, 이는 핵 개발 문제의 해결과 연관되어 있음.
|
□ |
그러나 북한 경제정책은 핵 개발 문제의 해결 여부와 무관하게 분권형 계획경제 메커니즘을 강화하는 방향으로 전개될 것으로 전망됨. |
- 핵 개발 문제가 장기간 지속된다면, 북한은 어쩔 수 없이 내부 자본의 동원에
노력을 기울이지 않을 수 없을 것이고 이는 분권형 계획경제 메커니즘을 확대시키는
방향으로 작용할 것이기 때문임.
- 또한 핵 개발 문제의 해결로 인해 대규모 대북 경제협력 프로그램이 가동된다면,
이는 필연적으로 북한경제의 분권형 계획경제 메커니즘으로의 변화를 가속화시키는
방향으로 작용하게 될 것임.
- 뿐만 아니라 동유럽 국가 경제개혁의 경험으로 볼 때 이미 시작된 분권형 계획경제 메커니즘의 변화를 완전히 되돌린다는 것은 거의 불가능한 일일 것임.
|
□ |
한편 이미 남북경협은 교역에서나 투자의 경우 모두 북한경제에 매우 중요한 역할을 점하게 되었을 뿐만 아니라 북한당국으로서는 경제 운영의 필수적인 고려사항이 되었을 것으로 판단됨. |
|
□ |
이러한 시각에서 볼 때 향후 남북경협은 다음과 같은 네 가지 역할을 수행할 수 있어야 할 것이라고 판단됨. |
- 첫째, 북한 핵 개발 문제의 해결에 기여함으로써 북한이 필요로 하는 외부
자본 유치가 조속한 시일 내에 현실화되도록 하는 데에 기여해야 함.
- 둘째, 북한의 경제관리 능력의 제고에 기여할 수 있어야 함.
- 셋째, 북한의 시장 안정·확대에 기여할 수 있어야 함.
- 넷째, 북한의 생산능력 확대에 기여함으로써 시장 기능이 정착되는 데에 기여할 수 있어야 함.
|
□ |
이는 ‘무조건적인 퍼주기’보다는 남북경협을 전략적으로 활용해야 하는 시점에 도달하였다는 것을 의미함. |
|
한국개발연구원의 본 저작물은 “공공누리 제1유형 : 출처표시” 조건에 따라 이용할 수 있습니다. 저작권정책 참조
- 담당자
- 윤정애 전문연구원yoon0511@kdi.re.kr 044-550-4450
무단등록 및 수집 방지를 위해 아래 보안문자를 입력해 주세요.
담당자 정보를 확인해 주세요. 044-550-5454
소중한 의견 감사드립니다.
잠시 후 다시 시도해주세요.

