[보도참고] 지역의 혁신 주도 성장을 위한 R&D 구조 진단 및 정책과제
#기술혁신 및 창업
KDI2026.11.10
첨부파일
□ 특허 공동출원 네트워크 분석 결과, 서울·경기는 대기업 중심의 허브, 대전은 공공연구 중심, 그 밖의 비수도권은 산업 특화형 협력 구조를 형성
○ 지역별 협력 주체와 기술 기반이 상이하므로, R&D 투자 확대와 함께 지역 특성에 맞는 협력 구조의 보완이 필요한 상황
□ 2019~23년 공동특허 출원의 주요 기술 분야는 서울·울산의 수송, 경기의 컴퓨터 기술, 전북의 식품화학 등 지역별로 차이
○ 대구·광주·강원은 의료기술·의약품·생명공학, 경남은 엔진·펌프·터빈, 경북은 전기기계·장치·에너지와 재료·야금 등이 상위 분야로 나타남.
□ ‘지역의 혁신 주도 성장을 위한 R&D 구조 진단 및 정책과제’ 보고서는 KDI 홈페이지에서 확인 가능 (보고서 링크)
* 붙임. 연구보고서 요약문
담당자: 구자현 KDI 선임연구위원 (044-550-4205, jahyun.koo@kdi.re.kr)
○ 지역별 협력 주체와 기술 기반이 상이하므로, R&D 투자 확대와 함께 지역 특성에 맞는 협력 구조의 보완이 필요한 상황
□ 2019~23년 공동특허 출원의 주요 기술 분야는 서울·울산의 수송, 경기의 컴퓨터 기술, 전북의 식품화학 등 지역별로 차이
○ 대구·광주·강원은 의료기술·의약품·생명공학, 경남은 엔진·펌프·터빈, 경북은 전기기계·장치·에너지와 재료·야금 등이 상위 분야로 나타남.
□ ‘지역의 혁신 주도 성장을 위한 R&D 구조 진단 및 정책과제’ 보고서는 KDI 홈페이지에서 확인 가능 (보고서 링크)
* 붙임. 연구보고서 요약문
| 1. 지역별 특허 공동출원 네트워크의 특징 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2019~23년 공동특허 네트워크는 서울·경기의 대기업 중심, 대전의 공공연구 중심 등 지역별로 상이한 협력 구조를 형성 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 경기는 참여 주체 13,777개, 서울은 12,260개로 큰 네트워크를 형성하며, 서울의 현대자동차와 경기의 삼성전자 등 대기업이 핵심 허브로 나타남. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 대전은 KAIST·ETRI 등 대학과 출연연을 중심으로 참여 주체 3,280개, 공동출원 관계 4,037개의 공공연구 네트워크를 형성함. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
비수도권에서는 지역 산업과 연구기관을 중심으로 특화된 협력 기반이 나타남. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 전북은 전북대학교·농촌진흥청·한국식품연구원 등을 중심으로 농생명·식품·바이오 분야의 협력이 집중된 가운데 평균 클러스터링 계수는 0.0723으로 17개 시도 중 가장 높게 나타남. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 경북은 포스텍 등을 중심으로 재료·야금·에너지 분야의 산업 연계형 네트워크를 형성함. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| •울산·제주·세종은 참여 주체 수가 각각 807개, 453개, 322개로 상대적으로 적지만, 네트워크 밀도는 서울·경기보다 높게 나타남. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - 평균 클러스터링 계수는 연결된 참여 주체들 사이의 상호 연결 정도를, 네트워크 밀도는 가능한 전체 연결 중 실제 연결의 비율을 나타냄. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2. 지역별 공동특허 출원의 주요 기술 분야 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
공동특허 출원의 상위 기술 분야에서도 지역별 차이가 확인 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 서울·울산은 수송, 경기는 컴퓨터 기술, 대전은 시청각 기술이 최상위 분야로 나타났으며, 서울·울산·경기에서는 전기기계·장치·에너지도 상위 3개 분야에 포함 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 대구·광주·강원은 의료기술·의약품·생명공학이 상위 3개 분야를 구성하고, 충북은 생명공학, 전북은 식품화학, 제주는 의약품이 최상위 분야로 나타남. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 전남·경북은 전기기계·장치·에너지, 경남은 엔진·펌프·터빈, 충남은 토목공학이 최상위 분야로 나타남. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
<표 1> 시도별 공동특허 출원 특징(2019-23년)
주: 공동특허 출원에서 나타난 상위 기술 분야로, 지역 산업 전체의 경쟁력 순위를 의미하지 않음
자료: 특허청 자료를 토대로 저자 재구성 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3. 정책적 시사점 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
지역별 기술 기반과 협력 주체의 특성을 고려하여 R&D 지원을 추진할 필요 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 지역의 강점 기술과 기존 협력 기반을 고려하여 지원의 우선순위를 설정하고, 기업·대학·출연연 간 협력을 연구 성과의 사업화로 연결할 필요 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| • 지역 내 부족한 기술과 연구역량은 지역 간 공동연구 및 외부 기관과의 협력으로 보완할 필요 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
담당자: 구자현 KDI 선임연구위원 (044-550-4205, jahyun.koo@kdi.re.kr)
동일 주제 자료 ( 10 )
- 주요 관련자료
한국개발연구원의 본 저작물은 “공공누리 제1유형 : 출처표시” 조건에 따라 이용할 수 있습니다. 저작권정책 참조
- 담당자
- 윤정애 전문연구원yoon0511@kdi.re.kr 044-550-4450
보안문자 확인
무단등록 및 수집 방지를 위해 아래 보안문자를 입력해 주세요.
KDI 직원 정보 확인
KDI 직원 정보 확인
담당자 정보를 확인해 주세요. 044-550-5454
등록완료
소중한 의견 감사드립니다.
등록실패
잠시 후 다시 시도해주세요.
