경제적 선호는 저축·보험·협력 행동의 기초를 이루며, 연금·조세·금융 정책은 특정한 선호 분포를 암묵적으로 전제한다. 그러나 한국에서 시간할인·위험태도·호혜성의 세 영역을 통합 측정한 자료는 축적되지 않았다. 본 연구는 전국 단위 표본조사로 이 공백을 다루고, 관측된 패턴을 객관적 조건에 대한 적응을 상정하는 전략기제와 사회적 역할 정체성의 작동을 상정하는 규범기제의 대조로 정리한다.

본 연구의 결과는 다음 세 가지다. 첫째, 시간할인의 결정요인은 시간지평에 따라 분화된다. 5년 지평의 장기 할인율은 소득·부채·연령 등 객관적 자원 조건에 반응하나, 1년 지평의 단기 할인율에서는 소득과 부채의 한계 설명력이 약화되고, 저축 형태와 사회적 역할 등 자기통제·정체성 차원의 변수군이 대신한다. 둘째, 위험태도는 성별·학력·소득·금융지식이 핵심을 이루고 사회적 역할 변수는 유의한 설명력을 갖지 못한다. 셋째, 자원 분배 게임의 응답은 균등배분에 집중되었으며, 동일 응답 비율이 학력에 따라 단조 상승한다는 점은 이 집중을 진정한 호혜성 선호의 발현으로만 해석하기 어려움을 시사한다.

정책적 함의는 행동기제와 정책수단의 정합성에 있으며, 장기 시간할인과 위험태도에 대해서는 소득 안정성·자산 형성·부채 부담 완화 등 객관적 조건의 변경이 효과적임을 시사한다. 본 연구의 기여는 세 영역의 결정요인 패턴이 체계적으로 구별됨을 확인하고, 그 구별을 정책 수단의 선택 문제로 연결하는 경로를 제시한 데 있다.

Economic preferences underpin saving, insurance, and cooperative behavior, and pension, tax, and financial policies implicitly presuppose a particular distribution of them. To our knowledge, no Korean dataset has measured time discounting, risk attitudes, and reciprocity jointly for the same respondents. Using the 2025 KDI Survey on Public Attitudes toward Economic Preferences (N=1,628), this study estimates the determinants of all three domains and reads the resulting patterns against a contrast between a strategic mechanism―adaptation to objective conditions―and a normative mechanism―the operation of social role identity.

Three findings emerge. First, the determinants of time discounting diverge by horizon: the five-year rate responds to objective resource conditions such as income, debt, and age, while at the one-year horizon the marginal explanatory power of income and debt weakens and variables of self-regulation and identity―the form of saving held and social role―take their place. Second, risk attitudes are governed by gender, education, income, and financial literacy, with social role variables adding no significant explanatory power. Third, allocation-game responses cluster at the equal split, and the share of respondents answering identically rises monotonically with education, making it difficult to read this clustering as an expression of reciprocity preference alone.

The policy implication lies in matching behavioral mechanisms to policy instruments. For long-horizon discounting and risk attitudes, the evidence points to altering objective conditions―income stability, asset accumulation, and relief of debt burdens. The study's contribution is to document that determinant patterns differ systematically across the three domains and to make that difference usable in the choice of policy instruments.

발간사
요 약

제1장 서 론
　제1절 연구의 배경과 문제의식
　제2절 분석의 틀과 자료

제2장 이론적 배경
　제1절 외생적 선호 가정에 대한 도전
　제2절 두 메커니즘의 이론적 구도
　제3절 시간할인의 결정요인에 관한 이론적 고찰
　제4절 위험태도의 결정요인에 관한 이론적 고찰
　제5절 호혜성과 자원 분배 게임의 이론적 고찰
　제6절 본 연구의 실증분석 개요

제3장 자료와 측정
　제1절 선호 측정의 문제
　제2절 자료 출처와 표본 설계
　제3절 행태 측정: 연쇄적 비교 선택 설문(Staircase)
　제4절 자기보고 측정의 의의
　제5절 호혜성 측정: 자원 분배 게임의 설문화
　제6절 분석 방법론 개관

제4장 시간할인과 위험태도의 결정요인
　제1절 분석 자료와 회귀 사양
　제2절 시간할인의 결정요인
　제3절 위험태도의 결정요인
　제4절 두 영역의 결정요인 패턴 비교

제5장 자원 분배 게임의 응답 패턴과 분석
　제1절 자원 분배 게임의 이론적 배경과 측정 환경
　제2절 응답 분포의 진단
　제3절 균등배분으로부터의 이탈 결정요인
　제4절 응답자 내 차분 분석: UG-DG 차이의 결정요인

제6장 정책 시사점과 결론
　제1절 분석 결과의 종합
　제2절 전략기제와 규범기제의 이론적 위상
　제3절 정책 함의: 기제와 수단의 정합성
　제4절 호혜성 측정의 정책 인프라
　제5절 자료와 설계의 한계
　제6절 결 론

참고문헌
부 록

ABSTRACT