(1) 開催 日時 : 1998년 7월29일-31일(3일간) (2) 場 所 : 신라호텔 영빈관 루비룸 (3) 參加者 및 參與機關 : · 發表者 : 19명(국별사례 12건 포함)· 討論者 : 12명 (세계은행 1인, 미국 1인, UNDP 2인, 한국인 8명)· 參加者 : 국내외 저명인사 50명(4) 主 題 : "Social Implications of the Financial Crisis" 經濟危機로 발생된 社會的 餘波(失業, 所得 減小, 物價 引上, 사회안전망 등)을 경험 한 멕시코의 사례와 칠레의 構造調整의 경험을 분석하고 아시아 금융위기로 사회적 어려움 을 겪고 있는 한국, 인도네시아 및 아시아국가들의 對應方案을 모색함. 중점적으로 논의할 主題는 다음과 같음. Session I · A Pro-Human Development Adjustment Framework for the Countries of East and South East Asia (Gustav Ranis & Frances Stewart) Session II · Social Implications of Mexico's 1994-1995 Crisis (Enrique Dussel Peters)· On the Social Impact of the Chilean Financial Crisis of 1982(Leonardo Hermandez) Session III · The Social Impact of the Crisis in Korea (Dae Il Kim)· The Social Impact of the Financial Crisis in Thailand and Policy Responses(Somsak Tambunlertchai)· The Transition from Financial Crisis to Social Crisis (Iwan Azis) Session IV · Situation in Mongolia(Davaa Makhval)· Some Implications of the Asian Financial Crisis to Vietnam(Nguyen Dinh Tai)· An Integrated View of Development : Employment, Income Distribution and Social Security during the Structural Reforms(Abusaleh Shariff)· The Cases of China, Pakistan and Philippines Session V · Responding to the Economic Crisis in the Republic of Korea(Po-hi Pak)· Responding to the Economic Crisis in Malaysia: A Pro-Human Development Perspective(S. Y. Abubakar)· An Integrated View of Development : Employment, Income Distribution and Social Security during the Structural Reforms(Abusaleh Shariff)· The Cases of China, Pakistan and Philippines (5) 公同主催機關 · 韓國開發硏究院 · 유엔開發計劃(UNDP) · 世界銀行의 經濟開發硏究所(EDI) 會議 日程 1998年 7月29日(水)09:00-09:30 등록 및 휴식09:30-10:20 개 회 식 · 개 회 사 : 이 진 순 (한국개발연구원장) Nay Htun (UN사무차장보 겸 UNDP총재보)· 축 사 : 이 기 호 (노동부장관) 10:20-10:30 휴 식10:30-12:30 제1주제 발표 및 토론 "금융위기의 사회적영향과 정책대응" ·사회자 : 김 기 환 (경제협력대사)·발표자 : Katherine Marshall (세계은행) Sakiko Fukuda-Parr (UNDP)·토론자 : Lincoln Chen (Rockefeller재단) 조 동 철 (KDI 연구위원) 12:30-14:00 점 심 14:00-17:00 제2주제 발표 및 토론 "라틴아메리카 경제위기 사례" ·사회자 : Cecilio Garza Limon (주한 멕시코대사)·발표자 : Enrique Dussel Peters (UNAM대교수) Leonardo Hernandez (칠레중앙은행 연구부장)·토론자 : 김 종 섭 (서강대 교수) 이 혜 훈 (KDI 연구위원) 1998年 7月30日(木)09:00-09:30 휴 식09:30-12:00 제3주제 발표 및 토론 "아시아 경제위기 사례 : 한국, 태국 및 인도네시아" ·사회자 : 박 훤 구 (노동연구원장)·발표자 : 김 대 일 (KDI 연구위원) Somsak Tambunlertchai(태국 Thammasat대 교수) Iwan Azis (Cornell대 교수)·토론자 : Ammar Siamwalla(UNDP-Thailand 자문관) Katherine Marshall (세계은행) 12:00-14:00 점 심14:00-16:00 제4주제 발표 및 토론 "여타 아시아국가들의 경제현황" ·사회자 : Martin Khor Peng (Third World Network)·발표자 : Feng Ailing (중국) Abusaleh Shariff (인디아) Davaa Makhval (몽고) Sarfraz Qureshi (파키스탄) Filizardo Virtucio (필리핀) Nguyen Dinh Tai (베트남)·토론자 : 김 경 수 (성균관대 교수) 이 창 용 (서울대 교수) 1998年 7月30日(木)16:00-16:20 휴 식16:20-18:00 제5주제 발표 및 토론 "아시아 금융위기 : UNDP와 역대국가들과의 협력방안 " ·사회자 : 서 상 목 (국회의원)·발표자 : Adrian Pengabean (UNDP-Indonesia) 박 보 희 (UNDP-Korea 자문관) S. Y. Abubakar (UNDP-Malaysia 자문관) Joseph Lim (UNDP-Philippines 자문관) Ammar Siamwalla (UNDP-Thailand 자문관) Robert Glofcheski (UNDP-Vietnam)·토론자 : 이 종 화 (고려대 교수) 박 을 용 (한동대 부총장) 1998年 7月31日(金)09:00-09:30 휴 식09:30-11:00 종 합 토 론 "아시아 금융위기의 사회적 영향 : 정책제안" ·사회자 : 유 정 호 (KDI 부원장)·토론자 : Sakiko Fukuda-Parr (UNDP) Leonardo Hernandez (칠레중앙은행 연구부장) 김 대 일 (KDI 연구위원) Katherine Marshall (세계은행) Enrique Dussel Peters (UNAM대 교수) '아시아 금융위기의 사회적 영향' 연구보고서　(1998-07)

21C에는 세계와 국가의 사이에는 국가보다는 크고, 세계보다는 작은 국가연합체의 형성이 가속화 될 것이다. 현재에는 유년기를 거쳐 소년기에 돌입하고 있는 유럽연합체(EU)가 존재하고 있는데 교통, 운수, 의사전달 기술의 발달로 인해 이러한 경향은 더욱 더 가속화 될 것으로 전망된다. 아울러 UN도 지금과 같은 각국 단위의 UN이 아닌 EU, AU(Asian Union) 등을 기초로 한 연합체 단위로 재편될 것이다. 따라서 시대의 조류에 부응하여 아시아 특히 동북아시아에서도 EU와 같은 공동체가 결성될 필요가 있다. 일본, 중국, 한반도, 대만 등을 포함한 동북아시아는 역사적·문화적으로 가깝고, 인종적으로도 가까운 이웃나라이므로 공동작업을 하기가 용이하다. 아울러 지금과 같은 발달된 교통(운수와 통신)과 생산력 아래에서는 동북아시아 각국의 영토만으로는 지나치게 좁을 뿐 아니라 기술이 발달하게 되면 보다 넓은 국토에 적합한 국경을 초월한 경제통합이 이루어지고, 그것은 더 나아가 통합된 지역내 제민족의 문화적 통합(상호이해)을 초래하고, 궁극적으로는 정치적 통합으로까지 발전하게 된다. 뿐만 아니라 동북아 경제공동체의 형성은 시대적 조류임과 동시에 해당국 모두의 필요사항 이기도 하다. 왜냐하면 동북아 경제공동체의 형성은 동북아 각국에 있어서 Win·Win 게임이기 때문이다. 아울러 이 지역은 자원과 노동, 자본과 기술이 각각 서로 다른 국가로 偏在되어 있기 때문에 一國내에서 사업을 추진하기 보다 상호협력하는 것이 사업의 효율성을 훨씬 높일 수 있다. 그래서 동북아경제공동체의 결성은 이 지역의 경제성장의 기본조건이라 할 수 있다.

한국개발연구원은 2004년 7월 3~4일에 "Korea and the World Economy, Ⅲ"라는 주제로 한국경제연구학회(AKES) 및 미국 University of Washington의 국제경제연구센터(RCIE)와 공동으로 국제학술대회를 개최하였습니다. 제1회 대회는 2002 7월에 서울(연세대)에서, 제2회 대회는 2003년 8월에 Seattle(University of Washington)에서 개최된 바 있습니다. 일　시: 2004년 7월 3일(토) 08:30-17:45,　 　 　　 　　7월 4일(일) 09:00-17:00 장　소: 성균관대학교(명륜동 소재) 600주년 기념관 [ 프로그램 ] ※ 세미나 발표자료를 보시려면, 파란색 논문 제목을 클릭하십시오. Saturday, July 3, 2004 □ Session 1: Korean Economy at the Crossroads ⅠModerator: Sung-Hee Jwa (Korea Economic Research Institute) The Economic Reunification of Korea: A Dynamic General Equilibrium ModelScott C. Bradford (Brigham Young University, USA)Kerk L. Phillips (Brigham Young University, USA)Discussant: Yun Ho Chung (Korea Development Institute, Korea) Policy Complementarities in Economic Development - the Case of South Korea Wooseok Ok (University of Incheon, Korea)Discussant: Hyeon-seung Huh (Yonsei University, Korea) Impact of Implementing Preferential Trade Agreement (PTA) between Iran and Korea on their Intra-Industry Trade (IIT)Seyed Komail Tayyebi (University of Isfahan, Iran)Shirin Arbabian (University of Isfahan, Iran)Discussant: Jong Eun Lee (Sejong University, Korea) □ Session 2: Financial Coordination in East AsiaModerator: Young-Kwang Lee (Kyonggi University, Korea) Regional Monetary Cooperation in East Asia against Asymmetric Responses to the US Dollar DepreciationEiji Ogawa (Hitotsubashi University, Japan)Discussant: Doo Yong Yang (Korea Institute for International Economic Policy) China Can Afford a Bit of InflationYingfeng Xu (University of Alberta, Canada)Discussant: Hongkee Kim (Hannam University, Korea) The Perception of the Euro in East Asia: International vs Regional CurrencySungwook Yoon (University of Bristol, UK)Discussant: Seung-Gwan Baek (Hongik University, Korea) □ Keynote Speech Ⅰ: Competition Policy in KoreaSpeaker: Chul-kyu Kang (Chairman, Korea Fair Trade Commission, The Republic of Korea) □ Plenary Session Ⅰ (organized by KDI): Industrial Competitiveness of KoreaModerator: Sung-Tae Ro (Myungji University, Korea) Industrial Competitiveness of Korea: Methodology and Findings of KDI's 2003 StudyCheonsik Woo (Korea Development Institute)Discussant: Charles Harvie (University of Wollongong, Australia) Changing Patterns in Production and Trade in Korea: Findings and ImplicationsMoonJoong Tcha (Korea Development Institute)Discussant: Richard Beason (University of Alberta, Canada) Industrial Competitiveness of Korea's IT IndustryJoonghae Suh (Korea Development Institute)Discussant: Savas Alpay (Beykent University, Turkey) □ Session 3: Korea’s Economic Relation with Its Neighbor CountriesModerator: In Sil Yi (National Assembly, Korea) Japan’s Growing Asia Focus: Implications for the Korean EconomyRichard Beason (University of Alberta, Canada)Discussant: Sung Jin Kang (Korea University) The Rise of China and the Korean Firms Looking for a New Division of LaborKeun Lee (Seoul National University, Korea) Mihnsoo Kim (University of Incheon, Korea)Discussant: Yingfeng Xu (University of Alberta, Canada) Russian-Korean Trade and Investment Cooperation: Current Tendencies and PerspectivesKonstantin Korenevskiy (Far Eastern State Academy of Economics and Management, Russia)Discussant: Won-Ho Cho (Gyeongsang National University, Korea) □ Session 4: Economic Cooperation in East AsiaModerator: Hyun-Hoon Lee (Kangwon National University, Korea) Economic Relationship of China-Korea-Japan and Their Industrial/Technological Cooperation in the IT IndustryYang-Taek Lim (Hanyang University, Korea)Discussant: Jin Guk Kim (Konyang University, Korea) The Role of Taiwanese Foreign Direct Investment in China: Economic Integration or Hollowing-OutChen-Min Hsu (National Taiwan University)Wan-Chun Liu (National Taiwan University)Discussant: Jung Dong Park (University of Incheon, Korea) Divesture of Foreign Manufacturing Affiliates: Country Platforms, Multinational Networks, and AgglomerationRené Belderbos (Catholic University of Leuven, Belgium)Jianglei Zou (Catholic University of Leuven, Belgium)Discussant: Changkyu Choi (Myongji University, Korea) □ Session 5: Korean Economy at the Crossroads ⅡModerator: Wan Kyu Park (Choong Ang University, Korea) An Examination of Micro-economic Fundamentals around the Financial Crisis in Korea: On the Firm LevelSunghwan Kim (Management Research Lab of KT, Korea)Hongkee Kim (Hannam University, Korea)Discussant: Euysung Kim (Yonsei University, Korea) Economic Development, Openness to Trade and Environmental Sustainability in KoreaSavas Alpay (Beykent University, Turkey)Discussant: Jungsoo Park (SUNY-Buffalo, USA) The Irrational Land Use in South Korea and Other Parts of the World - The Root of Agricultural Protectionism Neglected by Schultz and Hirschman Jian-Ming Zhou (University of Florence, Italy)Discussant: Hong Sang Kim (Korea Rural Economic Institute) □ Session 6: Trade Liberalization and Developing CountriesModerator: Ki Heung Kim (Kyonggi University, Korea) Trade Liberalization and the Poor: A Framework for Poverty Reduction Policies with Special Reference to Some Asian Countries Including IndiaSomesh K. Mathur (Jamia Millia Islamia, India)Discussant: Changsuh Park (Korea Energy Economics Institute) Is the IPRs Protection Working Effectively in Developing Countries?Kegang You (Southern Osaka University, Japan)Seiichi Katayama (Kobe University, Japan)Discussant: Junsok Yang (The Catholic University of Korea) □ Dinner Speech: Financial Restructuring in KoreaSpeaker: Dong-Gul Lee (Vice Chairman, Financial Supervisory Commission, The Republic of Korea) Sunday, July 4, 2004 □ Session 7: Korean Economy at the Crossroads ⅢModerator: Sung Tai Kim (Chongju University, Korea) Interaction between Trade Integration and Income Convergence in a Trading Block: Iran, Turkey, Pakistan, and KoreaSeyed Komail Tayyebi (University of Isfahan, Iran)Mozhgan Moallemi (University of Isfahan, Iran)Shekoofeh Farahmand (University of Isfahan, Iran)Discussant: Hyun-Jae Rhee (Chongju University, Korea) Comparative Study of the Consciousness/Awareness of Korean American College Students: Pocket Money Supply - Work Life Cycle (1998-2003)Young-Ja Ahn (Kangwon National University, Korea)Discussant: Yong Jae Choi (Hankuk University of Foreign Studies, Korea) □ Session 8: Trade and GrowthModerator: Sangmoon Hahm (Korea Development Institute) Foreign Aid: Where Your Money Could Be? An Optimal Two-Sector Growth Model Out Lining a Simple AnswerRaúl Fuentes (Catholic University of Louvain, Belgium)Discussant: Gie Young Lim (Korea University of Foreign Studies, Korea) On the Dynamic Properties of the Labor-Surplus EconomyTadashi Inoue (Hiroshima Shudo University, Japan)Discussant: Ug Yeong Jeong (Kwandong University, Korea) □ Session 9: Korean Economy at the Crossroads ⅣModerator: Chung Mo Koo (Kangwon National University, Korea) Prospects for an Australia-Korea Free Trade AgreementCharles Harvie (University of Wollongong, Australia)Discussant: Chan-Hyun Sohn (Korea Institute for International Economic Policy) Peer Group Effects and School ChoiceGonyung Park (Sungkyunkwan University, Korea)Discussant: Yong Bang Chung (Kangwon National University, Korea) □ Session 10: Korea and ASEANModerator: Kar-yiu Wong (University of Washington, USA) Korea’s Trade, Growth of Trade and the World Economy in Post-Crisis ASEAN+3 Free Trade Agreement: An Econometric and Policy AnalysisTran Van Hoa (University of Wollongong, Australia)Discussant: Yul Kwon (Korea Institute for International Economic Policy) R&D and Economic Growth: Panel Data Analysis in ASEAN+3 CountriesYangyun Zhao (Renmin University, China)Zhang Mingqian (Renmin University, China)Discussant: Yongkyun Chung (Kangwon National University, Korea) □ Keynote Speech Ⅱ: Korean Economy at the CrossroadsSpeaker: Un-Chan Chung (President, Seoul National University, Korea) □ Plenary Session Ⅱ (organized by the Bank of Korea): Financial Cooperation in Northeast AsiaModerator: Hee Yhon Song (Asia Development Institute, Korea) Financial Cooperation in Northeast Asia and Creating Regional Bond MarketJaiwon Ryou (Konkuk University, Korea)Koichi Hamada (Yale University, USA)Seung-cheol Jeon (The Bank of Korea)Discussants: Eiji Ogawa (Hitotsubashi University, Japan) Financial Integration in Northeast Asia: Prospects and Policy ImplicationsYong Seung Jung (Kyunghee University, Korea)Frank M. Song (University of Hong Kong) Seung-cheol Jeon (The Bank of Korea)Discussants: Yeongseop Rhee (Sookmyung Women’s University, Korea) Monetary Policy Cooperation in Northeast AsiaChang-Mo Ahn (Gyeongsang University, Korea)Hong-Bum Kim (Gyeongsang University, Korea)Dongkoo Chang (The Bank of Korea)Discussants: Raúl Fuentes (Catholic University of Louvain, Belgium) □ Plenary Session Ⅲ (organized by the Bank of Korea): Economic Cooperation in Northeast AsiaModerator: Jeong Ho Hahm (The Bank of Korea) Economic Cooperation of Northeast Asia and Industrial RestructuringSung Jin Kang (Korea University)Yasuyuki Sawada (University of Tokyo, Japan)Seong-Hun Yun (The Bank of Korea)Discussants: Kerk L. Phillips (Brigham Young University, USA) Economic Integration in East Asia: Trade Liberalization among China, Japan, and KoreaKar-yiu Wong (University of Washington, USA)Young Man Yoon (University of Incheon, Korea)Seong-Hun Yun (The Bank of Korea)Discussants: Hyun-Hoon Lee (Kangwon National University, Korea) How Will the Korea-Japan-China FTA Affect the Inward FDI to Korea?Dong-Geun Han (Yeungnam University, Korea)Taek-dong Yeo (Yeungnam University, Korea)Shiyong Yoo (The Bank of Korea)Discussants: Tran Van Hoa (University of Wollongong, Australia)

□ KDI 부설 공공투자관리센터의 현판식이 3월 30일(수) 11:30에 KDI 신관대회의실에서 열렸음. 행사에는 장병완 기획예산처 차관, 문석남 경제사회연구회 이사장, 김중수 KDI 원장, 강재홍 교통개발연구원 원장 등 관계자가 참석하였음. 【 공공투자관리센터 현황 】 1. KDI 부설 '공공투자관리센터' 설치 근거 및 배경 □ '사회기반시설에대한민간투자법' 개정법률(2005. 1. 27 공포·시행)에 근거 동법 제23조에 의거, 국토연구원 소속이었던 '민간투자지원센터'를 폐지하고, KDI 부설로 '사회기반시설에 대한 공공투자관리센터'(이하: 공공투자관리센터)를 설치 □ 설치 배경 민간투자 대상이 사회간접자본시설에서 학교·복지시설 등 생활기반시설까지 확대됨으로써 업무포괄 범위가 넓은 종합연구기관인 KDI로 소속을 변경할 필요 현재 KDI가 수행중인 예비타당성조사와 과거 국토연구원 민간투자지원센터의 민자사업 타당성조사간의 유기적 연계를 도모 2. 센터 설치의 기본방향 □ KDI 연구3부의 예비타당성조사 등 재정투자평가 담당기능·인력과 국토연구원 민간투자지원센터의 민간투자지원 기능·인력을 통합하여 KDI 부설기관으로 설립 □ 연구결과의 수월성·객관성을 중시하는 KDI의 문화와 민간투자유치를 지원함에 있어 서비스마인드를 중시하는 민간투자지원센터의 문화가 조화될 수 있도록 조직·업무체계를 구성 또한 재정투자평가, 민간투자 사업자 선정 지원 등 정부업무를 대행함으로써 그에 상응하는 책무성이 정착될 수 있도록 직원 행동강령 제정 3. 센터의 조직 및 업무 □ 공공투자관리센터는 민간투자지원실, 재정투자평가실, 정책연구실의 3개실, 총인원 49명으로 구성 □ 민간투자지원실은 민간투자사업계획의 검토·평가 및 실시협약 체결 등 사업시행자 지정과 관련된 업무의 지원 등을 수행 □ 재정투자평가실은 500억원이상 재정투자 사업에 대한 예비타당성조사와 총사업비 관리를 위한 타당성재검증 등 재정투자평가업무를 수행 □ 정책연구실은 민간투자와 재정투자사업 관련 제도 및 방법론 연구 수행 □ 공공투자관리센터는 BTL사업 추진을 지원하기 위해 부처지원반과 지침연구반의 전담조직을 구성하여 BTL사업관련 각종 지침과 법적 서류작성을 위한 연구를 수행중임. 정부는 금년도 종합투자계획의 핵심과제로서 BTL(Build-Transfer -Lease) 방식에 의한 민간투자유치사업을 3년간 23조원 규모로 추진할 것이며 그에 따라 금년에는 6조원 규모(협약 기준)의 BTL사업이 실시될 예정이라고 3월 8일 종합투자계획 잠정안을 발표한 바 있음. ※ 문 의 : 손경원 연구원 (02-958-4717) #별첨 1. 공공투자관리센터 조직도 및 기능 가. 공공투자관리센터 조직도 나. 기 능 [민간투자지원실] 　1. 민간투자사업 사업기본계획 및 시설사업기본계획의 수립과 관련된 업무의 지원　2. 민간투자대상사업의 검토 및 타당성 분석　3. 민간투자사업계획의 검토·평가 및 실시협약 체결 등 사업시행자 지정과 관련된 업무의 지원　4. 민간부문의 사업제안에 대한 검토·평가　5. 민간투자사업 관련 인·허가 등 신청업무의 대행　6. 외국인 민간투자자를 위한 투자상담 및 민간투자사업에 대한 외자유치활동의 지원　7. 기타 상기 각 호와 관련된 업무 [재정투자평가실] 　1. 대규모 재정사업에 대한 예비타당성조사 수행 및 관리　2. 총사업비관리 대상사업에 대한 타당성재검증의 수행 및 관리　3. 대규모 재정사업에 대한 사후평가의 수행 및 관리　4. 기타 상기 각 호와 관련된 업무 [정책연구실] 　1. 민간투자사업 사업계획 수립 및 적격성 검토와 관련된 제도 및 방법론 연구　2. 민간투자사업계획의 평가 및 실시협약 체결 지원업무 관련 제도 및 방법론 연구　3. 대규모 재정사업에 대한 예비타당성조사의 제도 및 방법론 연구　4. 총사업비관리 대상사업에 대한 타당성재검증의 제도 및 방법론 연구　5. 대규모 재정사업에 대한 사후평가 제도 및 방법론 연구　6. 공공투자사업에 대한 홍보 및 교육　7. 기타 상기 각 호와 관련된 업무 #별첨 2. 공공투자관리센터 보직자 소개 ■ 전홍택(全洪澤) 공공투자관리센터 소장 - 현재 한국개발연구원 선임연구위원- 현재 정보통신부 정보통신정책심의위원회 위원 - 현재 국세청 세정혁신추진위원회 위원 - 재정경제부 금융발전심의위원회 위원 (2000-2004) - 보건복지부 국민연금발전위원회 위원 (2002-2003) - 기획예산처 기금통합펀드 운영위원회 위원 (2001-2003) - 통일부 정책자문위원 (1994-2000) - KDI 부원장, 연구조정실장, 금융팀장, 북한경제팀장 역임 - 한국은행 조사역 (1985-1987) - Cornell대 경제학 박사 (1985) - 서울대학교 경제학과 졸업 (1976) ■ 김재형(金在亨) 민간투자지원실장 - 현재 한국개발연구원 연구위원- World Bank 선임평가관 (2003~2004)- 한국개발연구원 공공투자관리센터 소장 역임 (2000~2003) - UN 컨설턴트 (1996) - 국토개발연구원 책임연구원 (1994) - Chicago대 경제학 박사 (1993) - 한국개발연구원 연구원 (1987) - 서울대학교 경제학과 졸업 (1983) ■ 박 현(朴 賢) 재정투자평가실장 - 현재 한국개발연구원 연구위원- 서울시정개발연구원 연구위원 (1998) - 미국 남가주대학교(Univ. of Southern California) 도시계획학 박사 (1996) - 서울대학교 환경대학원 도시계획학 석사 (1988) - 서울대학교 경제학과 졸업 (1986) ■ 유경준(兪京濬) 정책연구실장 - 현재 한국개발연구원 연구위원- 현재 노사정위원회 공익위원- 노동연구원 연구위원 (1998)- Cornell대 경제학 박사 (1995) - 서울대학교 경제학과 졸업 (1985)

중국의 경제성장과 교역증대가 우리 경제에 갖는 의미-한ㆍ중간 경쟁관계를 중심으로- 최 용 석 · 차 문 중 · 김 종 일 편 □ 중국은 1978년 개혁·개방을 시작한 이래 연평균 9%대를 넘나드는 지속적인 고성장을 통해 경제대국으로 급부상 □ 이러한 상황에서 우리나라의 기업가들은 물론이고 학계 및 정책입안자 모두 노동집약적·자본집약적 산업에서뿐 아니라 기술집약적 산업에서까지도 이루어지고 있는 중국으로부터의 전방위적 추격이 우리 경제가 대응하여야 할 가장 중요한 과제 중의 하나로 인식 □ 본 보고서는 한국경제와 중국경제가 상호영향을 미치는 하나의 경로로서 무역을 통한 경쟁에 주목하고 양국 간의 무역구조의 변화에 따라 경쟁의 양태가 어떻게 변화하고 있으며 그 결과는 어떠한지에 대한 실증분석을 시도 제2장에서는 우리 국내시장에서의 중국과의 경쟁에 초점을 맞추어 중국으로부터의 수입품과의 경쟁이 우리나라 산업 및 기업의 행태, 특히 산업의 진입·퇴출 및 기업의 생존·폐업·업종변경 등에 어떠한 영향을 미쳤는지를 기술수준에 따른 산업군별 분석 제3장에서는 한국과 중국의 수출패턴, 경쟁력 및 비교우위를 검토하고, 세계 수출시장에서의 중국의 약진으로 인한 경쟁의 심화가 우리 경제의 수출성과에 어떠한 영향을 미쳤는지를 분석 제4장은 세분화된 UN의 무역데이터를 이용하여 SITC(Standard Internatioanl Trade Classification) 4-digit 수준에서 한국과 중국의 수출품목 구성의 변화가 한국시장, 중국시장 및 제3국 시장에서 각각 어떻게 변화하였는지 그 추이를 분석하고 SITC 4-digit 이상의 고단위 무역자료에서만 가능한 수출품목 단가의 국가별 비교를 통하여 가격경쟁력의 변화추세에 대하여 추가적으로 분석 목 차 제１장 서 언 제２장 중국으로부터의 수입이 한국의 산업 및 기업에 미친 효과: 기술수준에 따른 영　　　 향을중심으로　　　 최용석 KDI 부연구위원 제３장 세계시장에서의 한국의 수출성과와 중국의 영향력 분석　　　 차문중 KDI 선임연구위원(958-4204) 제４장 한국과 중국의 무역동향과 경쟁관계: 수출품목 구성의 비교분석　　　 김종일 동국대학교 교수 제５장 요약 및 정책적 시사점 제2장 국내시장에서 중국과의 수입경쟁이 한국의 산업 및 기업에 미친효과- 기술수준에 따른 영향을 중심으로 최 용 석 KDI 부연구위원 □ 중국은 1978년 개혁·개방을 시작한 이래 연평균 9%대를 넘나드는 지속적인 고성장을 통해 경제대국으로 급부상 □ 본 장에서는 중국으로부터의 수입경쟁이 우리나라 산업 및 기업의 행태, 특히 산업의 진입·퇴출 및 기업의 생존·폐업·업종변경 등에 어떠한 영향을 미쳤는지 그리고 그러한 영향이 산업별 기술수준에 따라 어떻게 달리 나타났는지에 대해 분석 □ 본 장에서의 주요 실증분석 결과는 다음의 두 가지로 요약할 수 있음. 중국으로부터의 수입경쟁은 주로 저기술 산업에서 기업의 진입을 저해하고 퇴출을 증가시키는 방향으로 영향을 미침.- 즉 중국으로부터 수입되는 제품과 차별화되지 않은 상품을 생산하는 저기술·저부가가치 산업들이 중국의 수입으로부터 가장 큰 영향을 받음.- 반면, 고기술 산업에 있어서는 비록 중국으로부터의 수입침투율이 저기술 산업과 비슷하다 하더라도 중국수입제품과의 경쟁이 큰 영향을 미치지 못하고 있다는 것임. OECD로부터의 수입경쟁의 효과는 주로 중기술 및 고기술 산업에서 퇴출을 증가시키는 방향으로 나타났으나 동 산업에서 새로운 기업의 진입도 동시에 증가하고 있는 것으로 추정되었음.- 즉 OECD로부터 주로 수입되는 고기술·고부가가치 산업에 속한 국내 기업들은 치열한 경쟁에 의해 퇴출되거나 다른 업종으로 전환되는 경우도 많았으나 새로운 기업들의 진입 역시 활발히 일어나고 있었음을 시사 < 표 > 중국 및 OECD로부터의 수입침투율과 사업체별 폐업 및 업종변경과의 관계에 대한 회귀분석 결과 요약 산업별 기술수준 중국 수입침투율 → 사업체별 폐업확률 중국 수입침투율 → 사업체별 업종변경 확률 OECD 수입침투율 → 사업체별 폐업확률 OECD 수입침투율 → 사업체별 업종변경 확률 고기술산 업 영향 없음 영향 없음 양 (＋) 양 (＋) 중기술산 업 영향 없음 영향 없음 양 (＋) 양 (＋) 저기술산 업 양 (＋) 양 (＋) 영향 없음 양 (＋) □ 이와 같이 활발한 진입과 퇴출 그리고 업종변경에 의한 구조조정은 경제전체의 자원재배분을 통해 동태적 비교우위(dynamic comparative advantage)를 창출할 수 있도록 하는 중요한 메커니즘으로서 중국 및 OECD와의 수입경쟁에 의해 진행되는 구조조정 과정은 그 자체로서는 바람직한 것으로 판단됨. □ 그러나 추가적인 분석결과 이러한 구조조정 과정이 무역이론에서 예측되는 방향 즉 노동집약적 산업에서 보다 자본집약적 산업으로 이행하는 것을 촉진시켰다고 보기에는 다소 회의적인 증거들도 발견되었음. 산업별 진입률에 대한 회귀분석 결과 자본집약도가 진입장벽으로 작용하고 있는 것으로 추정되어 아직까지 우리나라 기업들의 자본집약적 산업으로의 진입은 그리 용이하지 않은 것으로 판단됨. 또한 다른 산업으로 업종을 전환한 기업들도 보다 자본집약적인 산업으로 진입하거나 기업의 자본집약도가 업종전환 후 개선되었다는 명백한 증거를 찾기 어려웠음. < 표 > 업종전환 사업체가 속한 산업평균 자본집약도의 변화 산업평균 자본집약도(1999~2001) 업종전환 사업체 수(비중) K/L(1999) < K/L(2001) 4,909(55%) K/L(1999) ≥ K/L(2001) 4,033(45%) 총 계 8,942(100%) 산업평균 자본집약도(2001~2003) 업종전환 사업체 수(비중) K/L(2001) < K/L(2003) 4,515(51%) K/L(2001) ≥ K/L(2003) 4,274(49%) 총 계 8,789(100%) < 표 > 생존사업체와 업종전환 사업체의 자본집약도 변화 비교 사업체 자본집약도 생존사업체 수 업종전환 사업체 수 K/L(1999) < K/L(2001) 14,155(54%) 5,008(56%) K/L(1999) ≥ K/L(2001) 12,273(46%) 3,934(44%) 총 계 26,428(100%) 8,942(100%) K/L(2001) < K/L(2003) 17,898(51%) 4,637(53%) K/L(2001) ≥ K/L(2003) 16,930(49%) 4,152(47%) 총 계 34,828(100%) 8,789(100%) □ 이러한 실증분석 결과는 우리나라 기업들이 보다 높은 부가가치를 창출하고 고도의 기술을 활용할 것으로 기대되는 자본집약적인 산업으로의 구조조정을 원활히 수행할 수 있도록 하는 정책적 노력, 특히 기업들의 자본에 대한 접근성을 보다 용이하게 할 수 있는 정책수단의 개발이 필요함을 시사 제3장 한국의 수출성과와 중국의 영향력 분석 차 문 중 KDI 선임연구위원 □ 본 연구는 1992년부터 2004년까지 한국과 중국의 수출을 KDI 산업분류에 따라 다양한 각도에서 분석, 경쟁구도를 정리하고 세계시장에서 한국의 수출이 중국의 수출 증가로부터 받는 영향을 점검 □ 1992년 한국과 중국의 대세계수출은 각각 757억달러와 764억달러를 기록, 큰 차이가 없었으나 그 이후 중국의 수출은 연평균 약 18%내외로 성장, 연평균 약 10% 내외의 성장을 기록한 한국과 비교할 때, 2004년말 현재 세 배 가까이 규모가 큰 수출대국으로 부상 한국의 주요 수출시장으로 중국이 부상한 반면, 중국의 주요시장으로는 미국과 EU가 부상 산업별로는 한국의 경우 반도체, IT기기, 수송기기 등의 세계시장 점유율이 높은 반면, 중국은 섬유 및 의복, IT기기, 가전기기 등에서 높은 시장점유율을 보임.- 반도체, 자동차, 수송기기를 제외한 전 제조업 업종에서 중국의 시장점유율이 한국의 시장점유율을 능가 □ 무역특화지수를 활용할 경우, 한국이 경쟁력을 가진 산업에서 중국 역시 경쟁력을 획득하는 모습과 중국 산업들의 경쟁력이 현저히 개선되는 모습 발견 한국의 경우 IT기기, 자동차, 수송기기, 화학제품, 일반기계 등에서 수출경쟁력 강화가 눈에 띄고, 중국의 경우, 섬유 및 의복, 가전기기, IT기기, 수송기기 등이 새로운 수출전략제품군으로 등장＊ 무역특화지수: 수출입의 차를 교역규모로 나눈 수치 □ 현시비교우위(CEPII RCA 지수)로 추정한 양국의 비교우위는 유사한 방향으로 이동하여 경쟁이 격화됨을 시사 1992년 한국은 반도체, 자동차, 수송기계 등에서, 중국은 음식료품, 석유석탄제품, 비금속광물제품에서 각각 비교우위를 보였고, 섬유 및 의복, 금속제품, IT기기, 가전기기 등에서는 비교우위 공유 2004년 한국은 화학제품과 자동차에서 비교우위를 보이고 있고, 섬유 및 의복, 금속제품, IT기기, 가전기기, 수송기계 등에서는 양국이 비교우위를 공유 중국이 상대적으로 강한 비교우위를 보이는 주요 산업 5개(IT 기기, 섬유 및 의복, 금속, 가전기기, 선박 등 자동차 제외 수송기기) 모두 한국이 비교우위를 지닌 산업이라는 사실은 현재의 치열한 경쟁을 시사할 뿐 아니라, 중국의 성장과 산업 집중을 고려할 때 한국에게는 향후 지속적인 도전요인이 될 것으로 우려됨. [ 그림 ] 한 · 중 비교우위와 비교열위의 비교(1992년 기준) [ 그림 ] 한 · 중 비교유위와 비교열위의 비교(2004년 기준) 기술수준별 현시비교우위지수는, 한국의 경우 고기술산업과 중고기술산업의 비교우위가 증가하고 중저기술산업과 저기술산업의 비교우위가 감소하는 반면, 중국의 경우 고기술산업과 저기술산업의 비교우위가 증가 [ 그림 ] 산업군별 CEPII 비교우위지수 - 한국(1992~2004) [ 그림 ] 산업군별 CEPII 비교우위지수 - 중국(1992~2004) □ 최근 13년간 중국의 세계시장 진출이 한국의 지역시장 점유율에 미치는 영향은 지역과 산업에 따라 차이를 보임. (미국, 중국, 일본, ASEAN, EU 등 주요 5개 시장에서의 9개 주요 산업의 수출성과와 중국의 영향에 대해 분석) 중국 시장을 제외한 45개의 [지역-산업]의 경우 중, 26개 경우에서 중국의 영향이 유의한 것으로 확인- 중국의 시장 진출과 더불어 한국의 시장점유율이 증가하거나 중국의 시장점유율 감소와 더불어 한국의 시장점유율도 감소하는 경우도 16회 발견- 미국(반도체, 전자부분품, IT기기, 가전기기), 일본(섬유 및 의복, 전자부분품, IT기기), EU(반도체), ASEAN(섬유 및 의복, IT 기기) 등 10개 경우에서 중국의 시장점유율과 한국의 시장점유율이 역(-)으로 움직인 것이 뚜렷하게 나타남. - 미국(섬유 및 의복, 반도체), 일본(가전기기, 자동차), EU(섬유 및 의복, 화학제품, 전자부분품, IT기기), ASEAN(일반기계, 전자부분품, 가전기기)에서 중국과 한국의 시장점유율이 같은 방향으로 움직임.- 특히 양국의 비교우위가 겹치는 산업부문, 그리고 한국이 비교우위를 잃고 있는 산업부문에서 중국의 진출에 따른 한국 산업의 고전이 가시적으로 나타남. □ 중국의 대두와 이에 따른 시장구조의 변화는 한국 수출 산업들에게는 분명히 도전요인으로 작용하고 있으며, 그런 징후들이 시장점유율 감소라는 형태로 시장 곳곳에서 나타나고 있음. 강한 비교우위를 형성한 한국 산업들이 세계시장에서 의외로 선전하고 있는 경우도 많이 발견되고 있으나, 중국의 도전이 한국이 비교우위를 잃고 있는 산업뿐 아니라, 비교우위를 획득해 나가고 있는 주요 산업들에서도 자주 발견되고 있는 것은 우려할 만한 상황 그러나 일부 산업의 수출부진이 자연스럽고 무리 없는 국내 산업구조의 구조조정을 촉발해 비교우위를 지닌 산업으로 자원이 흘러가게 하는 촉매가 되는 기능도 존재 산업의 구조조정을 더디게 하거나 왜곡하는 장애, 규제 등을 정비하여 비교우위를 지닌 산업들이 더 강력한 비교우위를 형성해 나갈 수 있도록 하여야 할 것 - 비교우위에 따른 자연스러운 구조조정으로 생산에서의 자원의 효율적 사용을 가능하게 하여, 해외시장에서의 가격 경쟁력을 증가시킬 것 제4장 한국과 중국의 무역동향과 경쟁관계 김 종 일 동국대학교 교수 □ 본 연구는 수출품목 중심으로 한국과 중국의 무역경쟁력을 분석 SITC 4디짓 수준에서 1990년대 이후 한국과 중국의 수출품목의 특성을 중심으로 각 품목별로 대상국가와의 경합관계에 있는 국가와 수출입 품목의 단가를 고찰- 한국과 중국의 교역구조 변화추이를 한국과 중국의 상호간, 그리고 제 3국과의 교역을 분리하여 한국과 중국의 지역별 수출입 구조가 어떻게 상이한지 살펴 봄. - 이와 함께 한국과 중국의 수출품구성, 시장진입추이, 단가변화 등을 통하여 한국과 중국의 무역경쟁력을 선진국과 비교 □ 분석의 결과, 산업별 수출품목 구성에서나 단가추이에 있어서 2003년 현재 한국과 중국 간에는 제품 구성에 있어서 명확한 차이가 있으나 차이가 줄어드는 추세 특히 기계와 운송장비 등에서는 한국의 우위가 두드러지나, 제품구성의 변화추이에 따르면 중국은 화학과 전자산업에서 빠르게 수준의 격차를 줄이고 있으며 수출 단가도 점차 줄어들고 있음. 한국을 다른 선진국과 비교하였을 때, 전자와 섬유에서는 무역경쟁력의 격차가 별로 없으나 기계, 정밀기계, 운송장비 등 기계류에서는 2003년 현재에도 경쟁력의 격차가 크며 격차가 감소되는 폭도 미미하여 선진국에 비하여 한국이 산업간에 경쟁력의 차이가 크게 나타남. 한국은 중국과 비교하여 1990년 이후 새로운 수출상품을 개척하는데 뒤떨어지며 독일이나 이태리 등 다른 선진국에 비하여 점유율 상위 품목수가 상대적으로 작아 전자 등 일부산업, 일부 품목에 수출이 집중 현재 중국의 부상은 한국의 성장에 기회로 작용하고 있음을 알 수 있지만 중국의 기술경쟁력이 빠르게 향상되고 있어 이에 대한 산업경쟁력 측면의 대응이 필요 □ 중국의 추격에 대하여 한국의 수출점유율을 지속하기 위해서는 다음과 같은 노력이 필요 화학산업의 경우 수출품목 구성에 있어서 선진국에 비하여 낙후하므로 현재의 설비의존형 원료공급 중심에서 독일 등 선진국에서 특화하는 다양한 화학제품으로 새로운 수출품목을 개척해야 일반기계는 한국의 무역경쟁력이 여전히 매우 낮은 것으로 나타났으며 수출구조가 선진국형으로 되기 위해 우선적으로 기술수준이 향상되어야 할 산업이며 최근에 나타나는 대중국 수출 증가는 한국경제에 이 부문의 기술향상이 수출증가로 이어지는 경제적 효과의 기회가 있음을 시사 선진국과의 비교에서 섬유산업 등 사양화되는 산업도 기술혁신을 통하여 일정 부분 국내에서 유지가 가능한 산업임을 확인 선진국형 수출구조로 이전되기 위해 필요한 기계, 화학, 섬유 산업에서의 기술혁신의 중요성은 중소기업, 부품소재산업에서의 기술혁신과 시장개척이 수출시장 유지에 중요한 역할을 해야 함을 시사 '중국의 경제성장과 교역증대가 우리 경제에 갖는 의미: 한·중 간 경쟁관계를 중심으로' 연구보고서　(2006-04)

KDI, 린이푸 세계은행 선임부총재 초청세미나 개최 - 현 금융위기가 개도국에게 미치는 영향 - 　　- 일 시: 2008년 10월 31일(금) 16:00~18:00 　　- 장 소: 한국개발연구원(KDI) 중회의실 □ KDI는 린이푸 Justin Yifu Lin 세계은행 선임부총재를 초청,「현 금융위기가 개도국에게 미치는 영향」제하의 세미나를 개최했음. □ 세계경제가 개발도상국을 중심으로 2002-2007년까지 역동적으로 성장하다가, 최근 선진국에서 왜 이런 역동성이 붕괴되었는지, 그리고 이것이 신흥시장과 빈곤국에게 미치는 영향은 무엇인지 논의할 필요성이 제기 이에 세미나에서는 현 금융위기가 개도국에 미치는 영향, 피해를 최소화하기 위한 경제정책, 개도국과 국제금융기구에의 시사점 등에 관해 논의 현정택 KDI 원장, 이경태 국제무역원 원장, 양수길 국가경영전략연구원장 등 세미나에 참석한 학계, 민간 전문가 30여 명은 금융위기 아래 한국경제의 전망과 바람직한 지향에 관해 심도 있는 의견을 교환 ※ 린이푸 세계은행 선임부총재는 오후 4시부터 열린 KDI 세미나에 앞서 청와대 사공일 국가경쟁력　 강화위원장, 기획재정부 정은보 국제금융정책관과 각각 면담을 가졌음 ※ 문의: 김지환 KDI 경제개발협력연구실 전문원 02-958-4225 The Impact of the Current Financial Crisis on Developing Countries 현 금융위기가 개도국에게 미치는 영향 린이푸 Justin Yifu Lin 세계은행 선임부총재 □ 세계경제, 특히 개발도상국의 경제가 2002-2007년까지 역동적이었던 이유와 이러한 역동성이 선진국에서 왜 붕괴되었으며, 이것이 신흥시장과 빈곤국에게 미치는 영향은 무엇인지, 또한 피해를 최소화하기 위해서는 어떤 정책들이 유용한지 논의할 필요 □ 2002~2007년까지 선진국 및 개발도상국에서 나타난 역동성의 주요 요인 선진국 개발도상국 인터넷 회사의 파산 이후 추진된 미국의 팽창적 통화정책 미국 및 선진국의 주택가격 거품의 증가로 인한 소비증대 규제완화 및 이에 따라 고수익을 좀 더 자유롭게 추구하게 된 금융혁신(financial innovation) 9.11 이후 감세, 국방/안보 지출 증가를 통한 미국의 팽창적 재정정책 과거 거시경제정책의 개선을 통한 고도성장 기반 마련 투자붐 조성:-FDI 및 민간 자본유입 증가-중국, 인도 및 기타 개발도상국들의 성장에 따른 원자재 가격의 상승-해외근로자들에 의한 자국으로의 송금 강한 수출수요 개도국의 성장으로 선진국들의 자본재에 대한 수요가 증가함에 따라 선순환이 가속화 □ 이러한 역동성으로 인해 세계경제, 특히 개발도상국 경제는 2002~2007년까지 급속한 성장을 기록, 이는 지난 40년 중 가장 빠른 성장속도였으나 성장과 함께 선진국들로부터 유발된 경제의 불확실성 및 취약성 또한 커짐. 주택가격의 두 자릿수 상승, 대규모 국제수지 적자를 포함한 미국의 쌍둥이 적자, 금융혁신으로 유발된 취약성 등 □ 선진국에서 역동성이 붕괴한 원인으로는, 주택가격의 붕괴로 인한 서브프라임 모기지 시장의 위기와 금융혁신상품이 리스크를 분산시키거나 진정시키지 못하고 오히려 배가시킨 것을 들 수 있음. 문제의 출발은 미국이었으나 다른 선진국에서도 주택가격의 거품이 붕괴되는 유사한 형태의 파급현상이 나타남. □ 금융비용 상승, 신용경색 발생, 주택가격 붕괴에 따른 부의 감소에 따른 소비 및 투자의 동반 축소로 경제성장이 급격히 둔화될 것으로 예상됨. 특히 미국, 유럽, 일본 등의 2009년 경제성장률은 0% 또는 마이너스로 . □ 금융위기가 개도국에게 미치는 6가지 영향 　　　　1. 급격한 수출 감소　　　　2. 원자재 가격 하락　　　　3. 투자를 위한 자금조달 원천 축소　　　　　　: FDI 및 포트폴리오 투자 감소, 자금조달에 대한 이자비용 상승 등　　　　4. 선진국 노동시장 위축에 따라 개발도상국으로 송금되는 금액 축소　　　　5. 2차 충격으로 위기가 악화될 가능성　　　　6. 경제성장 둔화뿐 아니라 개발도상국내 경제위기 도래 가능성 □ 개도국들은 경제 기초여건을 보호하고 금융위기가 인도주의적 위기로 전환되는 것을 방지하기 위해 경기순환과 반대되는 방향으로 수요를 증가시키는 노력을 기울여야 할 것 우선적으로 금융부문으로 위기가 전파되는 것을 막아야 하며, 원자재 가격 및 인플레이션 압력의 하락 국면에서 통화팽창을 통해 비교우위가 있는 부분의 산업고도화를 추구해야 함. 재정정책을 통해 사회안전망과 교육 및 보건 투자에 자금을 지원해야 하며, 민간분야의 급격한 성장에 따른 애로요인을 해소한다는 차원에서도 사회간접자본의 확충 및 고도화가 바람직함. □ 금융위기가 국제금융기구에게 주는 시사점은, IMF는 국제수지 위기를 겪고 있는 국가들에게 예상되는 자본유출량을 상쇄할 만큼의 자금을 제공할 수 있어야 하며, 이와 관련해 일본은 외화보유고가 많은 국가들이 IMF에게 자금을 공여하는 구상을 제시한 바 있음.. 세계은행은 경제기반시설 및 사회적 투자부문에 자금을 제공하고 긴급 인도주의적 지원을 고려해야 할 것 □ 금융위기가 선진국들에게 주는 시사점은, 조정비용을 분담하기 위해 국가별로 국민적 합의를 이끌어 낼 필요가 있음.(사례: 국민적 합의를 이끌어낸 한국은 1998년의 경제위기를 조기에 극복한 반면, 이에 실패한 남미는 1980년대‘잃어버린 10년’을 경험) 금융위기가 개도국에 미치는 영향이 악화되지 않도록 무역을 봉쇄하거나 지원을 줄여서는 안 될 것임. □ 경제관리를 위해 정부를 비롯한 경제주체가 유념해야 할 사항은, 정부는 자산가격 상승을 통제하기 위해 통화정책을 사용할 것인지 신중히 고려해야 할 것임. 금융감독은 금융혁신이 리스크를 증폭시킬 수도 있다는 것을 고려해야 할 것임. 전세계적 위기에 대한 대응은 체계적이고 포괄적이어야 하며, 결단성이 요구됨과 아울러 대안들과 조화를 이룰 수 있는 것이어야 함. 전세계적 문제는 창의성과 다자적인 해법을 요구함. 금융위기가 인도주의적 위기로 전환되는 것을 방지해야 함. ❏ 직위 : WB Chief Economist and Senior Vice President 　　　　('08.6.2~) ❏ 학력 : 경제학 박사 (University of Chicago, 1986) ❏ 주요저서 :「The China Miracle : Development 　　　　　　Strategy and Economics Reform」 등 16권 ❏ 주요 경력 Professor and Founding Director, 북경대 중국경제연구소(CCER) (휴직) Deputy of China's People's Congress and Vice Chairman of the All-China Federation of Industry and Commerce UN Millennium Task Force on Hunger Eminent Persons Group of the ADB National Committee on U.S.-China Relations ❏ 주요 수상경력 Sun Yefang Prize 1993 and 2001 Citation Classic Award in 2000 (by the publisher SCI) Fellow of the Academy of Sciences for the Developing World in 2005 and various other prizes

KDI, 「녹색성장: 국가성장전략의 모색」토론회 일 시: 2008년 11월 13일(목) 10:00~18:20 장 소: KDI 대회의실 □ KDI는 미래기획위원회, 경제인문사회연구회와 공동으로「녹색성장: 국가성장전략의 모색」세미나를 개최, 녹색성장 국가성장전략에 관한 제반 문제를 논의 세미나는 1.녹색성장 국가발전전략과 기후변화, 2.온실가스 감축 정책, 3.에너지 및 국토관리 전략, 4.신성장동력으로서의 녹색기술ㆍ산업 및 녹색고용창출 전략 등 네 개 세션으로 구성 세미나에서는 그간 추진된 국내 연구결과를 토대로, 일관성 있는 녹색성장 국가전략의 수립·추진을 위해 해결해야 할 문제들을 검토 □ 국제사회의 기후변화 관련 논의는 세계 경제의 새로운 추세로, 각국은 지구적 차원의 문제 해결에 동참하는 동시에 지속적인 성장을 유지할 수 있게 할 대응책 마련에 나서고 있어 오바마 美 대통령 당선자는 기후변화 대응에 적극적으로 동참할 의사를 밝힌 바 있으며, 관련 기술 개발에 대한 적극적인 투자를 공약하기도 □ 세계 경제 환경의 변화에 대한 성공적 대응은 향후 한국경제의 지속성장을 가능케 할 중요한 관건 이명박 대통령은 8.15 경축사를 통해 향후 한국경제의 비전이자 신국가발전 패러다임임으로서의 ‘저탄소 녹색성장’을 언급하고 그 실천 방안으로서 일관된 국가성장전략의 필요성을 강조한 바 있음. ※ 문의: 한진희 KDI 선임연구위원 958-4049 [프로그램] 10:00 ~ 10:20 개회 개회사 : 현정택(KDI 원장) 치　사 : 김세원(경제인문·사회연구회이사장)축　사 : 김상협(청와대 미래비전 비서관) 10:20 ~ 11:20 Session I : 녹색성장 국가발전전략과 기후변화사회: 설광언(KDI 선임연구위원)발표 : 녹색성장 국가발전 전략: 개념·프레임웍·아젠다 　　　한진희 (KDI 선임연구위원)발표 : 기후변화의 국제적 논의 동향과 한국의 대응 　　　정성춘 (대외경제정책연구원 일본팀장)토론 : 강성진 (고려대학교 경제학과 교수)　　　김용건 (한국환경정책평가연구원 연구위원) 11:30 ~ 13:00 Session Ⅱ : 온실가스 감축 정책사회: 설광언(KDI 선임연구위원)발표 : 온실가스 배출 현황, 전망 및 감축 잠재량 　　　유승직 (에너지경제연구원 선임연구위원)발표 : 온실가스 감축정책의 설계: 녹색성장을 위한 　　　 　　　 　　　 　　　 　　 조세정책 방향을 중심으로 　　　김승래 (한국조세연구원 연구위원)발표 : 온실가스 배출권 거래제도: 국제동향과 시사점 　　　김용건 (한국환경정책평가연구원 연구위원)토론 : 이상엽 (한국환경정책평가연구원 기후변화연구실장)　　　오진규 (에너지경제연구원 선임연구위원)　　　박호정 (고려대학교 식품자원경제학과 교수) 14:00 ~ 15:00 Session Ⅲ : 에너지 및 국토관리 전략사회: 강문수(KDI 선임연구위원) 발표 : 녹색성장을 위한 에너지 정책 　　　강윤영 (에너지경제연구원 선임연구위원)발표 : 녹색성장을 위한 국토 관리 과제와 전략 　　　최영국 (국토연구원 국토환경연구실장)토론 : 강승진 (한국산업기술대학교 지식기반에너지대학원 교수)　　　이정전 (서울대학교 환경대학원 명예교수) 15:10 ~ 17:10 Session Ⅳ : 신성장동력으로서의 녹색기술ㆍ산업 및　　　　　　 녹색고용창출 전략사회: 고영선(KDI 선임연구위원) 발표 : 녹색산업의 신성장동력화 전략 　　　박훈 (산업연구원 주력산업실 소재산업팀장)발표 : 녹색성장을 위한 연구개발체계의 개선방안 　　　임기철 (과학기술정책연구원 기술경제연구센터 소장)토론 : 유상희 (동의대학교 경제학과 교수)　　　김기완 (KDI 연구위원)발표 : 녹색성장을 통한 일자리 창출 촉진 방안 　　　김승택 (한국노동연구원 사회정책연구본부장)발표 : 온실가스 감축의 경제적 효과 　　　조경엽 (한국경제연구원 선임연구위원)토론 : 김희삼 (KDI 연구위원)　　　송준혁 (KDI 연구위원) 17:20 ~ 18:20 종합토론사회 : 박영철(고려대학교 경제학과 명예교수)패널 : 김태유(서울대학교 교수 산업·조선공학부 교수)　　　신의순(연세대학교 교수 경제학과 교수)　　　양수길(국가경영전략연구원 원장)　　　이지순(서울대학교 교수)　　　주형환(미래기획단 부단장) Session Ⅰ. 녹색성장 국가발전전략과 기후변화 국가성장 전략으로서의 녹생성장: 개념·프레임웍·아젠다 한진희(KDI 선임연구위원), 김재훈(KDI 연구위원) □ “녹색성장”은 한국경제의 비전임과 동시에 지속적 성장을 위한 국가전략의 목표로서 “기후변화에 대한 국제적 노력에 효율적이고 공정한 방식으로 동참하면서 선진국과의 일인당 소득격차를 지속적으로 축소하는 성장”으로 정의해 볼 수 있음. 녹색성장은 “기후변화 대응”과 “추격성장(catch-up growth)” 두 요소를 모두 포함하며, 이는 기후변화 대응과 상충되지 않는 추격성장의 다양한 정책들이 녹색성장의 실천전략에 포함될 수 있음을 의미 □ 녹색성장 국가전략의 수립은 온실가스 감축의 국제적 공조 추세 및 높은 에너지 대외 의존도 등 대내외적 여건을 고려할 때 향후 한국경제의 지속적 성장을 위해 필요성이 높은 것으로 평가됨. 특히 미국 차기 정부는 기후변화의 국제협약에 적극 동참할 것으로 예상됨에 따라 녹색성장 국가전략의 의의는 더욱 제고된 것으로 평가됨. □ 녹색성장 비전의 구현을 위해서는 관련 기술개발 정책을 포함한 다양한 정책적·제도적 개선을 내용으로 하는 일관성 있는 성장전략의 수립이 필요함. 기후변화는 녹색성장 국가전략의 구체적 내용 및 추진 방식에 따라 한국경제에 기회 혹은 위협요인으로 작용할 수 있음. 기후변화 대응과 추격성장을 동시에 추구하기 위해서는 관련 기술의 진보 및 산업의 성장을 앞당기면서도 이에 따른 위험이 관리될 수 있도록 녹색성장 전략을 설계하는 것이 매우 중요 기후변화의 국제적 논의동향과 한국의 대응 정성춘(대외경제정책연구원 일본팀장) □ 2007년 12월 기후변화협약 제13차 당사국총회에서는 2009년 말까지 포스트 2012체제에 대한 협상을 완료한다는 합의가 이루어졌고 이를 계기로 기후변화체제에 대한 국제협상이 가속화되고 있음. 발리 로드맵에서는 5개의 핵심쟁점에 대한 기본적인 합의가 이루어졌고 2009년에는 이를 보다 구체화하는 협상이 가속화될 전망임. □ 제14차 당사국 총회를 앞두고 주요 국가들은 핵심쟁점에 대한 의견을 제시하고 있음. 또한 국내적으로도 각국은 서로 다른 정책적 대응을 하고 있음. 선진국은 개도국의 감축참여를 유도하기 위해 국가분류방식을 재검토할 것을 요구하는 반면 개도국은 이를 거부하면서 기술, 자금지원 강화를 요구하고 있음. □ 본고는 발리행동계획에서 제시된 UN 기후변화협상의 핵심쟁점을 중심으로 주요국(미, 일, EU, 러, 중, 인도, 브)이 어떠한 입장을 가지고 있는지, 또 국내적으로 어떠한 대책을 추진하고 있는지에 대해 고찰하였음. Session Ⅱ. 온실가스 감축 정책 온실가스 배출 현황, 전망 및 감축 잠재량 유승직(에너지경제연구원 선임연구위원) □ 우리나라는 1990년 이후 15년 동안 온실가스 배출은 연평균 경제성장률 5.6%보다 낮은 연평균 4.7%씩 증가하여 점차로 GDP당 온실가스 배출량이 낮아지는 추세임. 에너지 소비효율 개선, 반도체 등 고부가가치 산업 비중 확대에 따라 GDP와 화석연료 소비의 분리 진행 중 소득 증가에 따라 1인당 에너지 소비량은 지속적으로 증가하여 현재 OECD평균보다 높은 수준을 유지하고 있음. □ 2005년 기준 우리나라 온실가스 배출량은 약 591백만톤으로 에너지 소비 및 산업공정부문의 배출이 차지하는 비중은 85%이상을 차지하며 온실가스 중 이산화탄소 비중은 약 89%임. 에너지 소비에 있어서 전환부문의 비중이 34%로 가장 높으며 산업부문의 비중은 32%, 수송부문은 20%, 가정, 상업부문의 비중은 12%를 차지함. □ 2020년까지 우리나라 전체의 온실가스 배출량은 연평균 2.2%씩 증가할 것으로 전망됨. 전환 부문 및 수송 부문의 연평균 증가율은 각각 2.9%, 2.7%로 타부문에 비하여 높은 증가 전망 □ 온실가스 감축잠재량 분석을 통하여 감축수준별 비용 또는 경제내 우선적으로 감축을 이행할 수 있는 부분을 규명할 수 있음. 일반적으로 단열기준 강화, 고효율 기기보급 등은 감축 비용이 낮은 정책대안으로 도입의 장애요인 제거 필요 온실가스 감축정책의 설계: 녹색성장을 위한 조세정책 방향을 중심으로 김승래(한국조세연구원 연구위원) □ 우리나라의 에너지조세체계는 에너지 소비절약이나 환경부하 경감보다는 교통부문 지원, 일부 산업지원 및 지역균형발전 지원 등을 위해 매우 복잡하게 운영되고 있어 사회적 비용이 경제활동에 제대로 내재화되는 과정이 불분명 따라서 고유가의 지속과 기후변화협약 등 국제적 환경규제 강화의 추세에 대비하고 환경, 경제와 사회 통합을 통한 국가적 지속가능발전을 달성하기 위하여, 에너지 세제의 운용 방향을 다음과 같은 방향에서 단순화하여 일관되게 추진할 필요가 있음. - 기존 에너지세제의 환경세적 기능 강화를 통한 효율성 향상 및 녹색성장 구현을 위한 정책수단으로 위상강화 - 저소득층 및 에너지 취약계층에 대한 형평성 제고는 직접 재정지원 강화나 환급 등의 세출측면에서의 보조적 수단을 적극 활용 □ 한편 기후변화협약에 대비하는 차원에서 기존 에너지 세제의 탄소저감적 역할을 제고하여 세제의 환경친화적/기후친화적 기능을 강화 에너지세제의 운용에 있어 환경세적 관점을 강화할 경우, OECD국가들과 같이 에너지원간 세율책정을 기후변화를 포함한 환경오염의 피해비용에 따라 더욱 합리화하고, - 동시에 관련 세수를 기후변화 재원 마련을 위한 재정 지원이나 저에너지소비형·환경친화적 산업구조 구축을 위한 세제 인센티브로 적극 활용 □ 중장기적으로 에너지관련 세제는 환경세로 통합·개편하면서 탄소세적 기능도 점진적으로 강화해 나가는 것이 바람직하며, 기후변화대책의 재원마련을 위하여 별도로 탄소세를 일부 도입하는 방안도 강구 이러한 과정에서 법인세, 사회보장기여금 등 기타 소득관련 세제의 부담 완화와 적극 연계하는 방안도 검토 이외에도 각종 배출부과금 등을 보다 기후변화 대응적으로 보완·개편하고, 부문별 산업 및 환경정책적 목표에 따라 탄소배출권거래제, 자발적 협약이나 각종 배출 및 효율 기준의 강화 등과 같은 비세제적인 정책수단을 세제체계의 개편과 병행 - 또한 단기적으로 에너지효율적 차량에 면세ㆍ보조금 등 세제혜택을 부여하고, 중장기적으로 자동차 세제를 배기량이 아닌 연비 또는 CO2 배출량 배출가스 등급에 기초하여 연계하여 세제개편을 추진 화석연료에 대한 의존도가 높은 우리나라는 향후 기후변화협약의 준수 의무화에 따른 CO2 배출량 저감정책 추진 및 에너지의 안정적 공급 등의 정책 목표를 달성하기 위해 신재생에너지를 보급·확대시키고 저탄소형 산업구조로의 전환을 위해 환경친화적 보조금을 확대하는 정책이 필요 온실가스 배출권 거래제도: 국제동향 및 시사점 김용건(한국환경정책·평가연구원 연구위원) □ 전세계 온실가스 배출권 시장은 해마다 2배에 달하는 급성장 추세를 보이며 2007년 약 640억불 규모로 성장하였으며 신재생에너지, 고효율에너지기술 등 다양한 온실가스 감축기술의 보급 확대에 기여함. 유럽연합 배출권거래시장(EU ETS)이 거래량의 69%를 점하는 최대시장으로 부상 (CDM 시장이 27% 점유); □ CDM 등 교토의정서에 따른 배출권 거래제 뿐만 아니라 EU, 미국, 호주, 노르웨이 등 대다수 선진국에서 국내 배출권 거래제를 주요 정책수단으로 추진하고 있음. 선진국의 국가(지역) 단위 배출권 거래와 선․개도국간 CDM 및 이들 시장간의 상호연계 강화를 통해 범지구적인 온실가스 배출권 시장의 확대․발전 지속 □ 외국의 배출권 거래제도 추진 과정에 대한 분석결과를 토대로 향후 우리나라의 온실가스 배출권 거래제 도입에 대해 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있음. 온실가스 배출권의 초기 할당방식으로서 과거 배출실적 보상에 기초한 할당방법(Grandfathering) 보다는 오염자부담원칙에 충실한 유상 경매(auction)의 적극적 활용이 바람직함. 온실가스 배출권 시장(가격)의 불안정성을 완화시키기 위해 배출권 이월(banking), 가격상한제(price cap) 등 보완적 수단의 적용이 필요함. 온실가스 다배출업체에 대한 배출량 보고·공개의 조기 의무화가 필요함. Session Ⅲ. 에너지 및 국토관리 전략 녹색성장을 위한 에너지 정책 방향 강윤영(에너지경제연구원 선임연구위원) □ ‘저탄소 녹색성장’을 위한 에너지 비전은 에너지를 덜 쓰면서 견실한 성장을 구현하는 사회, 에너지를 쓰더라도 환경오염을 최소화하는 사회, 그린 에너지산업이 일자리와 성장동력을 창출하는 사회, 에너지 위기에도 강건한 에너지 자립과 복지사회를 구현하는 사회임. 구체적인 목표는 에너지원단위를 현재 0.341에서 2030년 0.185 수준으로 46% 개선하고, 화석에너지 비중을 현재 83%에서 2030년 61%로 축소하며, 신재생에너지 비중을 현재 2.4%에서 2030년 11%로 현재대비 4.6배로 확대하는 것임. ‘녹색기술’ 등 에너지기술 수준을 현재 60%에서 2030년 세계 최고수준으로 끌어올려 에너지산업을 신성장동력으로 육성하고, 석유·가스 자주개발율을 현재 4.2%에서 2030년에 40% 수준으로 확대하며, 현재 7.8% 수준인 에너지 빈곤층을 모두 해소하는 것임. □ 에너지 비전 달성을 위한 총에너지 수요목표와 에너지원별 목표믹스가 달성되면 무역수지는 총 344억불의 에너지수입액을 절감할 수 있을 것으로 전망됨. 신재생분야에서 2030년까지 약 95만명의 신규 고용이 창출되고, 2030년에는 기준안 대비 약 1.5억톤의 이산화탄소 절감효과가 있을 전망임. 2030년까지 신재생에너지 비중 11% 달성을 위해 설비투자 총 100조원(민간 72조원, 정부 28조원), R&D투자 총 11.5조원(민간 4.3조원, 정부 7.2조원)이 필요할 것으로 예상됨. 녹색성장을 위한 국토관리 전략과 과제 최영국(국토연구원 국토환경연구실장) □ 온실가스 증가로 인한 기후변화, 에너지 및 자원의 고갈과 가격상승은 기존 성장방식에 근본적인 문제를 제기하였고, 새로운 발전방식으로 녹색성장 등장 선진국들은 이른바 녹색산업, 녹색기술을 새로운 성장엔진으로 인식하고, 국력을 집중하는 녹색성장을 위한 Green Race 중 우리도 제2의 도약을 위해 녹색성장은 선택이 아닌 필수적 과업 □ 녹색성장은 녹색기술 뿐만 아니라 사회․경제구조가 생태적 패러다임에 맞게 개혁되고, 더불어 인간의 생활양식의 변화까지를 수반하는 것을 의미 국토분야의 녹색성장은 녹색기술, 녹색산업, 녹색생활, 녹색인프라를 통한 성장기반을 제공하는 것을 의미 □ 녹색성장 시대에는 국토 잠재력 극대화, 신뢰사회구현을 위한 국토, 국토 경쟁력 강화, 문화-환경-인간의 상호관계를 고려하는 국토관리 필요 국토관리전략으로 개발과 보전의 통합, 녹색공간형성 여건 마련, 사회적 신뢰구축을 위한 국토조성, 녹색국토 추진체계의 구축을 제시 향후 추진할 정책과제로 건강하고 아름다운 국토, 저탄소 사회를 위한 쾌적한 국토, 안전하고 경쟁력 있는 국토, 미래 사회변화에 대응할 수 있는 국토여건 조성을 제시 Session Ⅳ. 신성장동력으로서의 녹색기술·산업 및 녹색고용창출 전략 녹색산업의 신성장동력화 전략 박 훈(산업연구원 주력산업실 소재산업팀장) □ 녹색성장이란 자원·에너지의 효율적 사용과 환경부하가 적은 에너지원 사용 등을 통해 온실가스를 감축시켜 기후변화에 대응하는 것과 온실가스를 줄이기 위한 녹색기술 개발, 그린에너지 개발 등을 통해 신성장동력화 하는 것임. □ 국내 제조업은 그동안 에너지효율성 개선 및 온실가스 감축을 위한 노력을 지속적으로 추진한 결과 에너지 원단위 및 온실가스 배출 원단위가 크게 하락하는 등 환경친화적인 발전을 이룩했음. □ 하지만 기후변화 및 환경규제로 창출되는 녹색시장 개척을 위한 대응이 선진국에 비해 다소 미진한 면이 있음. 선진국들은 글로벌 녹색시장의 주도권 장악을 위해 녹색기술 개발에 국력을 집중하고 있고, 선진 기업들도 녹색시장을 선점할 수 있는 녹색제품 생산체제 구축을 가속화 □ 따라서 우리 정부와 기업들도 환경문제를 비용개념으로만 인식하지 말고 산업경쟁력 강화의 기회로 활용할 수 있도록 녹색산업을 발굴․육성하여 신성장동력화 해야 할 것임. 녹색산업을 ①그린에너지 생산․저장용 부품소재 및 생산설비, ②에너지 효율성 개선 및 온실가스 저감형 생산설비, ③제품 경량화․고성능화를 통한 에너지 효율성 개선용 부품소재, ④친환경 제품, ⑤자원의 효율적 활용 제품 등으로 구분하여 전략적으로 육성 □ 이를 위해 시장지향형 녹색기술을 개발하고 녹색 신시장 창출을 지원하며 법, 제도 등 인프라를 정비해야 할 것임. 녹색성장을 통한 일자리 창출 촉진 방안 김승택(한국노동연구원 사회정책연구본부장) □ 환경과 일자리는 환경을 보존하거나 보호하기위한 규제를 강화할수록 일자리 창출에 악영향을 미치는 관계로 인식되어왔으나, 최근 녹색성장을 위한 투자의 급증은 기술진보와 신성장산업의 형성을 가져오는 동시에 성장에 못 미치는 일자리 창출 능력을 강화시키는 계기로 작용할 것이라는 전망이 일반적임. □ 국내외 모두 신재생에너지 산업을 중심으로 투자의 증가와 고용의 증가가 나타나는 것이 실증적으로 증명되고 있으며, 앞으로의 전망 또한 다른 산업보다 높은 성장률과 고용증가를 기록할 것으로 나타남. 녹색성장에 의한 일자리 창출의 규모를 추정할 때 총량적인 일자리의 증가 규모로 노동시장에서의 일자리 창출 문제가 해결되리라는 낙관적인 예상은 조심해야 하며, 감소하는 규모를 고려한 순규모 증감을 고려하여야 함. □ 녹색성장으로 나타나는 일자리 창출은 다양한 직종과 직무에서 나타나는데, 녹색성장에 필요한 기술인력의 부족, 즉 ‘숙련 격차(skill gap)'의 문제는 국제적으로 심각한 상황이기 때문에 우리나라도 녹색성장을 위한 핵심 요소가 기술개발을 선도하고 이를 활용하며 발전시킬 수 있는 인력양성과 기존인력에 대한 훈련 및 직장 이동이라는 점에 대한 인식이 필요함. □ 녹색일자리 중에는 지식집약적인 직종 외에도 환경개선에 직접적으로 영향을 주는 단순기능직종들이 존재하므로 지역 내 취업 취약계층에 대한 녹색성장 관련훈련을 통해 이러한 직종에서 종사하도록 하는 것은 지역 노동시장의 일자리 창출에 중요한 역할을 할 수 있음. 또한 단순기능직종에서 시작한 녹색일자리 근로자들이 지속적인 훈련프로그램에 참여하게 함으로써 더 나은 근로조건과 숙련도를 가진 녹색일자리로 이동할 수 있는 경로를 만들어 주는 것 또한 정책적으로 고려할 필요가 있음. □ 녹색성장 기술개발을 전제로 하는 일반적인 고용의 증가 외에 정부의 규제에 대한 표준 개정, 세제 개편 등 재정적 동기 부여, 고용촉진 정책의 동반 등을 통해 일자리 창출을 촉진하는 수단을 개발할 수 있음. 일례로 탄소감축 기업에 대한 세액감면을 사회보험에 납부금에 대한 정부의 대납으로 가져간다면 탄소감축과 노동비용의 감소로 인한 일자리 증가라는 두 가지 목표를 달성(double dividend)할 수 있음. □ 마지막으로 녹색성장을 통한 일자리의 창출은 기술변화에 따른 생산의 측면에서뿐만 아니고 소비의 측면으로 확대할 때 그 범위가 확연히 넓어짐. 녹색소비의 확산을 위해서는 동기부여를 위한 도구(녹색소비를 통한 가계비용의 감소, 설비 장치 지원금, 녹색소비를 할 경우 가계의 세금 감면 등)가 필요함. 온실가스 감축의 경제적 효과 조경엽(한국경제연구원 선임연구위원) □ 기존연구 결과는 신기술과 대체에너지를 개발하는 데는 막대한 투자비용이 들고, 시장에 보급되어 사용되기 까지는 장시간이 요구되기 때문에 온실가스 감축은 성장을 저해할 가능성이 높은 것으로 분석하고 있음. 문영석·조경엽(2005) 연구에 따르면, 온실가스 감축으로 대체에너지가 화석연료의 소비를 초과하는 시점이 약 12년 앞당겨질 것으로 평가하고 있음. 조경엽·나인강(2003)은 신기술 개발로 톤당 저감비용은 42%~73%, GDP 손실은 1%p~1.8%p 감소할 것으로 분석하고 있음. 그러나 이러한 신기술 개발의 효과에도 불구하고, 막대한 R&D 투자비용과 기존의 투자를 구축하는 효과를 감안하면, 온실가스 감축은 여전히 경제성장의 걸림돌로 작용할 것으로 전망하고 있음. □ ｢저탄소-녹색성장｣을 통해 지속성장을 달성하기 위해서는 기술개발, 합리적 감축수단, 감축의무량, 감축시기 등에 대해 보다 심도 있는 연구를 통해 합리적인 전략 수립이 요구됨. 기술진보의 원천은 민간의 R&D 투자, 공공부문의 R&D 투자, 산업간 이전효과, 국제간 이전효과, 학습효과 등 다양한 요소로 구성됨. Gerlagh and Zwaani(2003)는 기술진보를 보다 정치하게 모형에 반영하고 분석하면 온실가스 감축은 장기적으로 경제성장을 견인하다고 주장하고 있음. Jogenson and Wilcoxen(1993)은 탄소세를 통해 걷은 세수입을 자본소득세를 인하하는 방향으로 사용한다면 GDP 가 증가하다는 결과를 보여 주고 있음. 따라서 우리가 인내 가능한 감축 의무량을 할당 받고, 신기술 및 대체에너지 개발과 합리적 감축정책을 사용할 경우, 중장기적으로 ｢저탄소-녹색성장｣의 국가전략은 성공 할 수 있을 것으로 평가됨.

KDI,“시장친화적으로 소외계층 감싸안는 경제성장(Inclusive Growth) 지향해야” 14일 개최한「공동체자본주의 심포지움 2008」세미나서 밝혀 일 시: 2008년 11월 14일(금) 13:30~18:30 장 소: KDI 대회의실 □ KDI는 14일 개최한「공동체자본주의 심포지움 2008」에서 경제성장 및 선진 국가로의 도약을 위해서는 우선 소외 계층 감싸기와 공동체성의 회복에 관심을 기울여야 한다고 밝히고 그 방안으로서 공동체자본주의의 확산과 사회적 기업의 활성화를 제안 □ 공동체자본주의는 개인의 의욕과 창의성을 저하시키지 않는 시장 친화적 방법을 통해 소외계층을 감싸고 공동체성을 제고 공동체 자본주의는 시장의 힘을 활용해 정부와 NGO의 역할을 보완한다는 측면에서 빌 게이츠가 주장하는 ‘창조적자본주의’와 유사 공동체자본주의와 창조적자본주의는 근대자본주의 정신에 이미 포함되었던 개념 □ 공동체자본주의의 중심 주체는 공동체 내에서 다른 사람의 필요에 반응할 줄 아는 ‘정감인(情感人)’과 창의적인 방법으로 창출한 수익을 공동체와 나누는 사회적 기업 UN에서도 밀레니엄 프로젝트(Millennium Development Goals: MDG)를 달성하기 위한 모형으로 사회적 기업을 채택 ※ 여기서의 사회적 기업은 우리나라 ‘사회적기업육성법’에 규정된 ‘사회적 일자리를 제공하거나 사회적 서비스를 제공하는 사회적 기업’보다 광범위한 개념 □ 양극화와 소외계층 문제는 우리나라뿐 아니라 자본주의가 가장 발달한 나라인 미국에서도 매우 심각한 문제 노벨경제학상 수상자 스티글리츠 교수는 경제성장이 단순히 GDP를 증가 시키는 문제만은 아니라고 말해 - “경제성장의 혜택이 골고루 돌아가지 않는다면 GDP가 증가해도 대부분의 국민들은 전보다 형편이 나빠질 수 있어... 최근 몇 년에 걸친 미국의 성장은 경제적으로 지속가능하지 않으며, 대부분의 미국인이 7년 전 보다 잘 살고 있지 못할 정도로 성장으로부터 소외된 사람들이 많아 ” □ 성장과 소득 불균형 해소는 상충관계에 있다고 보는 시각이 많으나, 소외 계층을 사회 안으로 끌어들이려는 노력이 경제 성장의 제고로 이어질 수도 있어 모든 사람에게 충분한 교육을 제공하여 잠재력을 이끌어 낸다면 엄청난 경제성장으로 이어질 수 있어 확실한 사회안전망의 구축은 개인들로 하여금 위험을 감수하고, 이윤 획득을 위한 다양한 모험을 시도하도록 유도 성장에서 소외된 사람들을 줄이는 것은 사회 구성원간 신뢰 결여로 발생하는 제반 비용의 축소를 통해 경제성장에 기여 - 신뢰가 없는 사회에서는 재산을 지키고 범죄자들을 검거, 처벌하는 데 개인적, 국가적으로 막대한 비용이 소요 □ 소외계층 축소는 경제성장을 위한 정책 추진에도 긍정적인 영향을 미쳐 성장에서 소외된다고 생각하는 사람들이 많으면 경제성장 및 선진화를 위한 정책을 제대로 추진하기 어려워 □ 성장에서 소외된 사람들을 사회로 끌어들이는 것은 기본적으로 정부와 NGO들의 역할이나, 정부 주도로만 이루어지는 사회 민주주의적 방식은 경제 활동 의욕을 저하시킬 수도 있어 우리 정부도 지난 10년 동안 세금 증대를 통해 복지 지출을 늘리는 사회 민주의적 접근 방법을 시도했으나, 양극화와 취약계층의 문제는 개선되지 않고 오히려 경제 활력이 떨어져 새로운 대안 마련이 절실 □ KDI는 작년에 이어「공동체자본주의 심포지움 2008」을 개최, 학계, NGO 현장전문가, 정책담당자를 초청해 바람직한 사회적 기업 활성화 방안에 관해 논의 심포지움은 1.사회적 기업의 활성화 방안, 2.사회적 기업(착한 기업)에 대한 새로운 아이디어의 두 개 세션으로 구성 1세션에서는 ‘사회적 기업의 활성화 방안’, ‘공동체자본주의와 근대 자본주의정신’, ‘공동체자본주의와 관련된 개념 및 사회적 기업의 유형’을 주제로 논의를 진행하고, 2세션에서는 사회적 기업의 범주에 속하는 착한 기업에 대한 새로운 아이디어를 발표 KDI는 세미나 논의 내용을 바탕으로 사회적 기업 활성화를 위한 심층연구를 수행하고 지속적으로 관련 심포지움을 개최할 예정 ※ KDI는 잘 사는 사회의 확립을 위한 방안으로 2007년 ‘공동체자본주의’를 제안하고, ‘공동체자본주의와 사회적 기업의 시대적 역할‘ 제하의 심포지움을 개최한 바 있음. ※ 문의: 심상달 KDI 선임연구위원 958-4042 [프로그램] 13:30 ~ 13:40 등록 13:40 ~ 14:00 개회 개회사 : 현정택 (KDI 원장) 14:00 ~ 16:00 Session I : 사회적 기업의 활성화 방안 사회 : 윤영섭 교수(고려대학교 경영학과 교수)발표 : 　　사회적 기업의 활성화 방안 　　심상달 (KDI 선임연구위원) 　　공동체자본주의와 근대자본주의 정신　　고건 (서울대학교 컴퓨터공학부 교수) 　　공동체자본주의와 관련된 개념 및 사회적 기업 유형　　권영준 (경희대학교 국제경영학부 교수) 토론 : 진영곤 (보건복지가족부 사회복지정책실 실장)　　　주형환 (미래기획위원회 미래기획단 부단장)　　　박헌준 (연세대학교 경영학부 교수)　　　임원혁 (KDI 경제개발협력실 실장)　　　이종수 상임이사 (사회연대은행) 16:10 ~ 18:30 Session II : 사회적 기업(착한기업)에 대한 새로운 아이디어 사회 : 심상달 (KDI 선임연구위원) 발표: 유기농 축산 사업 　　　정대서 외 4인(Life Giving Farm) 발표: 환경홍보디자인 제품판매 　　　홍선영 외 4인(JADE) 발표: 청소년 창작 캠프 　　　문현미 외 3인(라이프 트리) 발표: 의료 보청기 보급 　　　김정현 외 2인(Aurolab Korea) 발표: 상담심리치료 　　　이숭덕 외 3인(한국마음치료연구소) 발표: 장애우 까페 및 수공업 작업장 　　　김종수 외 9인(꿈나눔팀) 토론 : 윤영섭 교수 (고려대학교 경영학과)　　　권영준 교수 (경희대학교 국제경영학부)　　　박헌준 교수 (연세대학교 경영학부)　　　이종수 상임이사 (사회연대은행)　　　이철영 회장 (ARK 투자자문) 사회적 기업의 활성화 방안 심상달(KDI 선임연구위원) □ 본 연구는 사회적 기업이 다양한 형태로 우리 삶의 터전 곳곳에서 설립 및 운영될 때 공동체자본주의의 실현이 앞당겨질 수 있다는 시각 아래, 사회적 기업을 활성화시키기 위한 방안을 모색하는 데 그 목적을 두고 있음. □ 본 연구에서는 창출한 이윤을 통해 나눔을 실천하는 사회적 기업들에 초점을 맞춤. 사회적 기업 인증제에 의한 인증이 이루어지지 않은 기업이라 할지라도 사회적 기업의 성격을 띠는 경우에는 논의에 포함시키며, 영리기업도 사전적인 사회적 목적과 계획을 가지고 지속적으로 나눔을 실천하는 경우에는 넓은 의미의 사회적 기업이라 봄. 사회적 기업의 주류는 본 연구에서 의미하는 사회적 기업으로 변화되 어가야 할 것으로 사료됨. □ 사회적 기업은 ‘사회적 인정을 통한 소비자의 호응’과 ‘우수 인재 확보’라는 사회적 기업으로서 얻을 수 있는 이점을 가지고 있으므로, 창의적이고 효율적인 경영 활동이 뒷받침된다면 이윤 창출은 물론 그 이상의 성장도 이뤄낼 수 있음. 45개월간 월별 영업이익이 해당이익 지출목적의 착한 정도에 따 라 차이를 보이는 ‘사랑의 줄잇기 서빙고점’ 데이터는 목적의 공감이 수익을 창출할 수 있다는 사실을 보여줌. 사회적 기업은 나눔에 앞장섬으로써 그 구성원들에게 일의 의미와 보람을 심어줄 수 있으며, 이는 우수한 인적자원의 확보를 가능케 함. □ 그러나 국내 사회적 기업은 경영 마인드 및 경영 능력의 부재, 사회적 지원 동원력의 부족, 인적자원 확보 및 관리 능력 취약 등의 애로사항을 겪고 있음. □ 이러한 사회적 기업의 애로 사항들을 보완해주기 위해, 민간에서는 사회적 기업 지원 시스템을 구축하고 그 활용도를 제고할 필요가 있음. 사회적 기업에 필요한 인력의 수요와 공급을 연결하는 인력뱅크와 자 원봉사 마알리지를 보관하는 타임뱅크를 구축해야 함. 마이크로 파이낸스를 지원함에 있어 경영 컨설팅이 동시에 이루어져 야 하며, 마이크로 파이낸스 지원 대상 사회적 기업의 범위도 확대할 필요가 있음. 한편, 마이크로 파이낸스 제공 기관 자체의 지속 가능 한 사업 모델 구축 또한 필수적임. 사회적 기업가의 양성을 위해 국내 사회적 기업 교육 프로그램의 대 상을 확장시킬 필요가 있음. 또한 예비 사회적 기업가들을 위한 장학 제도가 마련되어야 하며, 이제 막 시작된 사회적 기업 벤처 대회들이 앞으로도 지속적이고 정기적으로 개최되어야 함. 이외에 창의적인 아이디어 발굴과 사회적 기업의 협력체제 구축을 위한 지원 등도 필요 □ 사회적 기업의 활성화를 위해서는 정부 역시 현 지원 정책에 대해 다소간의 보완 노력을 기울여야하며, 민간과의 협력체제도 더욱 강화해야 함. ‘나눔형’ 사회적 기업을 사회적 목적 실현 요건 중 하나로서 구체적으로 명시할 필요가 있음. 또한 사회적 기업의 시범사업 운영과 신용보증 및 마이크로 파이낸스 지원에 있어 민관 협력체제를 강화한다면, 더욱 효율적이고 효과적으로 사회적 기업을 지원할 수 있을 것임. 공동체자본주의와 근대자본주의정신 고건(서울대 컴퓨터공학부 교수) □ 본 연구는 근대자본주의가 프로테스탄티즘에 의해 태동되었음과, 처음 태동될 때부터 이미 공동체 정신을 그 핵심요소의 하나로 가지고 있었음을 보이고자 함. □ 영국과 미국 등은 근대에 들어서면서 가장 먼저 프로테스탄트 국가들이 되었음. 프로테스탄트들은 성경을 보급하고, 대중들이 성경을 읽도록 하기 위해 그들을 교육함. 프로테스탄트들은 전 국민이 성경을 읽어야만 구원받을 수 있다고 믿었기 때문에, 모든 국민(Mass)을 교육시키는 운동을 적극적으로 전개 - 16세기부터 19세기까지 기간에 유럽 국민들은 대체로 다음의 세 가지 부류에 의해 교육을 받음 : 르네상스/계몽주의 학교 교육, 중세 캐톨릭 교회에 의한 교육 및 프로테스탄트 교회에 의한 교육 - 이 중 오직 프로테스탄트 교회만이 남녀, 귀천, 지역을 제한하지 않고 전 국민을 교육 대상으로 삼음. - 프로테스탄트 교회는 또한 건전한 비판정신과 탐구정신 및 개인의 창의성을 함양시키는 열린 교육을 실시함으로써, 곧 다가올 시대에서 전분야가 눈부신 합리화를 일구어나가는 토대를 마련하게 됨. □ 대중들이 문자를 해독하기 시작하자 과학기술이 발달하고 언론이 정착되었음. 또한 언론이 정착되자 개혁운동이 힘을 얻기 시작하였고, 그 결과 이들 사회에서는 평등주의·민주주의·법치주의가 뿌리를 내리기 시작함. 대중들이 교육을 받자 과학기술이 발전하기 시작함. 또한 문맹률이 줄어들자 언론 역시 사회에 뿌리내리기 시작함. 대중들이 글을 읽을 수 있게 되면 신문이 흑자를 내게 되기 때문 대중들이 교육을 받고 또 신문을 통해 상세한 정보를 공급받게 되자 대중들은 점차 평등에 눈을 뜨게 되었고, 그 결과 사회는 점차 민주주의로 이행하기 시작함. □ 동시에 이들 국가에서는 자본주의와 산업혁명이 발달하기 시작하였음. 자본주의가 태동되기 위해서는 중세시대의 두 가지 문제가 해결되어야 했음. 첫째는 경제활동을 제한하고 속박하는 구시대적인 제도, 체제, 인식들(Institutional-Structural 요소)이 바뀌어야 했고, 둘째는 경제주체들의 부와 노동에 대한 인식(Cultural-Motivational 요소)이 바뀌어야 했음. - 프로테스탄트들의 대중들에 대한 교육과 그에 따른 언론 정착 및 민주주의로의 움직임은 봉건주의와 절대왕정을 청산시킴으 로써, 사유재산을 보호해주는 법치주의를 이끌어냄. (Institutional-Structural 요소의 변화) - 또한, 프로테스탄트들의 소명의식에 따른 투명하고 합리적인 경 영과 검소함은 자본의 급속한 축적을 가져옴. (Cultural-Motivational 요소의 변화) 한편, 프로테스탄트들은 어느 정도 수익을 올리면 그것을 사회에 환원시키는 전통을 만들어 나감. □ 프로테스탄트들은 ‘이웃사랑’을 그들의 기본적인 의무로 삼고 있었기 때문에 모두에게 성경을 읽히고자 대중들을 교육하였고, 이는 앞서 언급한 모든 합리적이고 혁신적인 변화들의 시발점이 됨. 뿐만 아니라, 그들은 수익을 창출해내던 시점부터 나눔을 실천함. 그러므로 프로테스탄트들로부터 시작된 근대자본주의 역시 ‘공동체와 더불어 합리적으로 번영을 도모’하는 목표를 내포하게 됨. 공동체자본주의와 관련된 개념 및 사회적 기업의 유형 권영준(경희대 국제경영학부 교수) □ 최근의 신자유적 금융자본주의의 붕괴는 우리로 하여금 자본주의 윤리를 돌아보게 함. 서브프라임모기지 사태로 촉발된 현 상황은 대공황 이후 미국에서 가장 심각한 금융 위기로 인식되고 있음. 한편 금융 위기는 또 다시 신뢰의 위기를 불러오고 있으며, 이는 우리가 그 동안 사용하던 Economy의 개념을 다시 생각해보게 함. □ 초기자본주의 정신과 경제(Economy)의 헬라어원에는 ‘공동체성’에 대한 강조가 함축되어 있음. 사회학의 아버지로 불리는 Max Weber는 논문을 통해 초기 자본주의에 미친 프로테스탄트 윤리의 합리성을 분석하였음. 또한 칼뱅주의의 금욕과 경건이 초기자본주의의 성공요인이라 주장함. 고대 그리스어에는 ‘경제’를 의미하는 단어로 ‘Oikonomia’와 ‘Chrematistike'가 있는데, 이 중 Economy의 헬라어원이 된 것은 Oikonomia. - Oikonomia는 소속된 공동체를 자기 가정처럼 여기고 관리해 나 가는 것을 뜻함. - Chrematistike는 다른 사람에 대한 관심 없이 오직 자신의 축재에만 관심을 갖는 일종의 재산관리법 □ 자본주의는 초기(고전적)자본주의에서 수정자본주의로, 수정자본주의에서 신자유주의로 변증법적 진화를 거침. 이제는 공동체자본주의로 나아갈 때 초기(고전적)자본주의는 타인에게 부당한 피해를 주지 않는 공정한 범위 내에서만 각자 자유로이 자신의 이익을 추구하는 것을 인정하는 질서자유주의 수정자본주의는 J. Keynes의 온정적 정부 뉴딜정책으로 대표되는 것으로, 경제적 대공황을 해결한 정책적 배경은 결국 정치적 대압착 신자유주의는 탈 규제적 금융자본주의로서, Oil Shock 이후 지속된 Stagflation의 대응책으로 시작되었음. 최근 양극화에 대한 거부감과 금융위기로 신자유주의에 대한 재평가 및 Obamanomics 가 등장 공동체자본주의는 Creative Capitalism, WEconomy와 맥을 같이 하는 것으로, 그 핵심가치는 경제의 공동체성 회복임. 사회적 기업의 중요성이 동시에 대두하게 됨. □ 협의의 사회적 기업은 자본주의 시장에서 창조적 방법에 의해 수익을 창출하여 사회적 공동선을 추구하는 것이 목적인 기업. 광의의 사회적 기업은 사회 공동체의 건전한 공동발전을 위해 나눔운동을 추구하는 비영리기업이나, 창의적 시장원리에 의해 창출한 수익을 공동체를 위해 배당하는 것을 목적으로 하는 영리기업 모두를 총칭 사회적 기업은 다음과 같은 5가지의 모델로 분류할 수 있음. - Collaborative IDEA Model : 집단 지성과 창의력이 핵심 ex) Innocentive, Connexions, Mnsoft 등 - Risk-sharing Social Venture Model : IB형 ex) Acumen Fund, New Philanthropy Capital 등 - Micro-Finance Model ex) Grameen Bank, BancoSol, Accion International 등 - 사모펀드(MIV) 형 ex) MIF 투자를 위한 독립적 사모펀드(Profund, AfriCap 등) MIF network에 의해 설립된 펀드(Accion Gateway, FONDI 등) 사회적 책임 투자펀드(Gray Ghost, Unitus 등) - Social Firms : 한국 노동부가 정의하는 사회적 기업으로, 사회적 일자리 창출의 사회적 노동기업을 의미

전체프로그램 보기 전체회의 1. 산업정책과 경제개발【발표자료 요지】 일시 및 장소 : 6.22(월), 10:30~12:00, 다이너스티 발표자 : 알렌 겔브(WB), 장하준(켐브리지大) 토론자 : 케런 알 폴렌스키(MIT), 버트 호프만(WB) 1. 산업정책과 경제개발: 정치경제학적 관점(겔브) 경제 이론 측면에서 볼 때 산업정책은 사회적으로 바람직할뿐 아니라 경제 성장 및 발전을 촉진할 수 있으며, 산업정책의 성공여부는 산업정책을 도입하는 사회의 정치적 의지에 달려 있어 경제발전과정에서 산업정책의 역할에 관한 논의를 정리하면, ① 이론적인 측면에서 산업정책이 경제발전 과정에서 중요한 역할을 수행한다는 증거가 충분함. ② 실제 경제발전 과정에서 산업정책이 중요한 역할을 했던 다수의 사례들이 분명히 존재함. ③ 그러나 산업정책이 실패했거나, 경제발전에 부정적인 영향을 끼친 사례도 존재함. ④ 산업정책의 성공 여부는 정책 결정 및 집행에 대한 정치적 의지에 달려 있음. ⑤ ‘정책의 정치학(Politics of Policy)’이 갖는 중요성을 고려할 때 경제학자들과 국제기구는 산업정책에 대한 접근방법을 달리해야 할 것임. 개발도상국이 산업화를 달성하려면 해당 사회의 정치적 균형에 대한 실증이론에 입각해 정책을 추진해야 - 예컨대 대만의 산업정책 성공과 가나의 실패를 설명할 수 있는 실증적 근거가 존재하지 않으며, 개별 사례를 설명하는 실증적 연구 없이 개도국의 문제점을 해결하려는 시도는 신뢰도 문제를 야기할 수 있음. 1960년대 다수 아프리카 국가에서 산업정책을 정치적 파워 유지 수단으로 활용함에 따라 산업정책이 실패했으며, 이는 경제정책의 실패로 이어짐. 좋은 경제정책을 제안하는 것만으로는 부족하며, 정치적 의지에 의해서 내생적으로 선택할 수 있는 정책을 제시할 수 있어야 2. 산업정책: 비생산적인 논쟁으로부터 자유로워질 수 있는가?(장하준) 1970년대 후반 일본의 부상과 함께 시작된 산업정책 관련 논쟁은 1980년대 후반 자유무역·시장경제로 인식되던 한국, 대만, 싱가포르 등 동아시아 국가들의 '강한 산업정책' 집행 사실이 널리 받아들여지면서 더욱 가열돼 - 산업정책 관련 논의는 개발경제학의 쟁점 중 하나로 그 효과성뿐 아니라 기본 정의 및 존재 여부를 포함. 대부분의 전문가들은 산업정책을 산업에 영향을 미치는 특정 정책, 즉 효율성 및 생산성 제고를 위해 특정 산업을 선호하는 선별적(selective) 정책 또는 타게팅(targeting) 정책으로 이해하고 있는데, 이는 2차 대전 이후 일본, 한국, 대만 및 싱가포르 등을 포함한 동아시아 경제의 개발경험과 밀접한 관련이 있음. 산업정책에 관한 논의는 1950~1980년대 동아시아 뿐만 아니라 그 논쟁 범위를 확대해야 하며, 타게팅(targeting)이 바람직한 산업정책인지 또는 정부가 시장을 지배할 수 있는지 여부 등에 관한 내용을 포함해야 산업성과 평가에 있어 수출성과는 중요한 지표이며, 이에 수출 촉진 및 유치산업(infant industry) 보호를 추구하는 혼합된 수출정책 집행의 중요성과 최근 글로벌 무역·투자환경의 변화가 산업정책 집행에 미치는 영향을 논의해야 - 산업정책을 찬성하는 많은 사람들은 수출이 산업정책에 얼마나 중요한지 이해하지 못하는 반면, 반대론자들은 수출에 산업정책이 얼마나 중요한지 이해하지 못해 현재 산업정책 찬반론자들은 예컨대 ‘빅푸시(Big Push)와 같은 다소 이론적인 ‘웅장한’ 얘기에만 신경 쓰는 경향이 있으나, 산업정책에 관한 논의는 실제 정책 집행과 추진상황 검토 등 실용적인 측면에 집중함으로써 보다 생산적인 결과를 도출할 수 있을 것임. 기조연설 1. 세계금융위기: 원인과 정책대응 관련 토론 요지 일시 및 장소 : 6.22일(월), 9:40~10:30, 다이너스티 발표자 : 사공일, G20 조정위원회 위원장, 한국무역협회장 좌 장 : 저스틴 린, WB 부총재 ■ 질의응답 1. 에드문도 후지타(브라질 대사): 최근 BRICs에서는 더욱 유연하고 안정된 환율체제의 필요성을 논의하고 있는데, G20 회의에서 유연성과 지속가능성 이슈를 다룰 것인지? 답변: 글로벌 불균형 관련 이슈를 다루다 보면 환율정책은 당연히 논의해야 할 주제로, 특히 IMF가 자본시장거래 및 통화교환성과 관련해서 적극적으로 개입해 환율이 시장원리에 따라 결정될 수 있도록 장려해야 함. 　　: 환율에 대한 논의 없이는 금융구조개혁이 불가능한 바, 세계적인 불균형을 다루기 위해서는 IMF의 보다 적극적인 참여와 신흥개발국가들에 대한 지원이 필요함. 2. 스니카와(청중): G8이 세계적 구조를 고려하였을 때 앞으로 일종의 간부회의(caucus)역할을 담당할 것인지? BRICs 또한 그러한 기능을 수행할 것인지? 답변: G20은 글로벌 공동체 내에서 비공식적인 간부회의 역할을 담당할 좋은 위치에 있어 　　: G20의 역할이 강화된다 해도 G8의 역할은 사라지지 않을 것이며, 오히려 긍정적인 역할을 할 수 있을 것임. 　　: BRICs 국가들의 역할은 장관급 회의에서 이미 입증된 바 있으며, 긍정적인 역할을 수행할 것으로 기대함. G20국가 내에서 아시아 국가들도 지역적 모임을 가질 필요가 있음. 3. 모하메드 살라 아바스(주한수단대사): 이번 위기를 통해 가장 많은 영향을 받은 최빈국들이 국제협력 참여에 관해, 가장 큰 영향을 받으면서도 국제정치의 의사결정권은 없는 이들이 G20 내에서 의사결정권을 얻기 위해서는 어떤 그룹형성이 필요하다고 보는지? 답변: G20프로세스에서 각 지역별 대표가 있어야 한다고 언급했는데, 지난 런던 G20 정상회의에서 태국이 아세안을 대표하고 에티오피아가 아프리카지역을 대표하는 등 이미 지역별 대표들이 참석하고 있음. 　　: 현재 세계 전체 GDP의 85%를 차지하고 있는 G20의 의사참여를 위해 회원숫자를 늘린다고 가정하면(192개국) 또 다른 UN기구가 되는 것으로, 의사결정 효율성, 효과성 및 국제기구의 합법성을 고려해 보아야 할 것. 　　: 특히 한국은 현재 OECD 회원국이지만 불과 얼마 전 까지 개도국․ 신흥국가로서 많은 어려움을 극복한 경험이 있기에 신흥국가의 명분 지원과 개도국의 이익을 위한 적극적인 역할을 할 수 있을 것임. 　　: 이처럼 G20 내에서 한국은 매우 중요한 역할을 수행할 수 있을 터인데, 이는 이명박 대통령이 런던정상회의에서 standstill 및 rollback을 주장한 것과 무관치 않음. 　　: 이상적으로는 G192가 있으면 좋겠지만, 신속하고 효율적인 운영을 위해서 개도국과 신흥국을 대변할 수 있는 국가들의 지지를 부탁함. 4. 프랑스 economic advisor: 발표 내용에 구체적 금융규제에 관한 언급이 없는데, 금융규제가 큰 이슈가 아니라는 해석에 따른 것인지? 답변: 금융규제는 매우 신중하게 이루어져야 하지만, 필요 없다거나 하지 말라는 것은 아님. 금융시장 자유화의 여지가 남아있다고 보지만 여전히 신중한 규제감독은 필요함. 5. 유라타 교수(와세다大): 국제통화시장에서 美貨의 역할, SDR강화에 대한 의견은 어떠한지? 답변: 기축통화를 구축하는 데는 많은 시간이 소요되며 美貨도 같은 과정을 겪었음. SDR은 전혀 새로운 개념이 아니지만 실질적 문제 때문에 오랜 시간이 소요될 것으로 보임. 　　: ADB와 동아시아에서 의논되어 왔던 아시아 단일통화 구축을 위해 필요한 것은 정치적인 용기와 강력한 리더십을 통한 기술적 측면의 극복 전체회의 1. 산업정책과 경제개발 관련 토론 요지 일시 및 장소 : 6.22(월), 10:30~12:00, 다이너스티 발표자 : 알렌 겔브(WB), 장하준(캠브리지大) 토론자 : 케런 알 폴렌스키(MIT), 버트 호프만(WB) ■ 토론내용 버트 호프만(WB): 산업정책의 성공과 실패에 있어 정치·경제적인 요소가 중요하긴 하지만, (1) 지배층(power elite)과 일반 국민의 이해관계에 대한 좀 더 정교한 분석이 필요하고, (2) 정치경제 이외의 요소, 특히 경제 이론과 아이디어의 중요성을 인식해야 함. - 알렌 겔브(WB)의 논문은 지배층(power elite)과 일반 국민의 이해관계가 다르다고 가정하고, 산업정책이 지배층의 이해에 부합할 때 성공했다고 주장하지만, 지배층과 일반 국민의 이해관계가 다를 필요는 없음. * 예컨대, 중국의 경우 지배층과 일반 국민 모두 시장경제와 국가계획을 조화시켜 경제발전을 도모할 유인이 있었음. - 1950년대에는 국가가 경제발전에 있어 주도적인 역할을 해야 하고 수입대체가 바람직하다는 의견이 대세였으나, 1980년대에는 신자유주의적인 사조가 확산됨에 따라 정부의 개입이 산업정책 및 경제성장에 영향을 미침. 알렌 갤브(WB): 산업정책의 성공과 실패에 있어 정치경제적인 요소가 중요하다고 해서 정권교체(regime change)처럼 극적인 수단을 지지하는 것은 아님. 장하준(캠브리지大): 무역과 산업정책 간의 관계 - EU 회원국처럼 비슷한 나라들 간의 자유무역에 대해서는 찬성 - 발전 정도가 다른 나라들 간의 무역에서는 비대칭적인 보호가 필요: 개도국이 전략적으로 산업을 보호할 수 있도록 허용해야 전체회의 2. 사회적 자본, 제도, 그리고 발전【발표자료 요지】 일시 및 장소: 6.22(월), 14:00~15:30, 다이너스티 발표자: 파사 다스굽타(캠브리지大), 마사히코 아오키(스탠퍼드大) 토론자: 임원혁(KDI), 마리아노 토마시(산 안드레스大, 아르헨티나) 1. 신뢰의 문제: 사회적 자본과 경제개발(다스굽타) 사회적 자본은 정치·경제적 관계의 근본이 될 뿐 아니라 경제발전의 원동력이 될 수 있다는 면에서 경제학적으로 중요한 자산으로 평가되어 왔음. 개발 경제학자들은 지역 등 여러 여건에 따라 사회적 책임과 개인적 이해관계의 경계가 불분명하다고 주장함. 사회적 자본은 대인관계 네트워크로 정의할 수 있으며, 상호적 강요(mutual enforcement)를 전제한 약속(engagement)들로 이루어져 사회적 자본은 신뢰를 쌓기 위한 수단일 뿐이며, 경제를 이끄는 궁극적 요소는 경제주체인 개인들 간의 신뢰 수준 개인 간의 깊은 신뢰는 총요소 생산성(Total Factor Productivity, TFP)으로 측정될 수 있는 경제적 부의 확대를 가져올 수 있음. 2. 사회적 자본, 사회적 네트워크 그리고 경제게임과의 연계(아오키) 사회적 자본은 경제활동을 이해하는 유용한 개념이며, 집단적․제도적 현상인 ‘사회적 행동패턴’과는 다른 ‘개인적 행동의 집합체’로 정의할 수 있음. 사회적 네트워크와 행동패턴은 개인이 사회적 자본에 전략적으로 투자하는 교류 게임에서 비롯된 결과물임. 사회 교류 게임은 경제 게임만으로는 얻을 수 없는 경제성과를 이끌어 낼 수 있음. 사회 교류는 경제적 교류와 달리 계약의 의무가 아닌 ‘불분명한 상호관계의 의무’를 통해 이루어짐. 지금까지는 사회적 자본을 만족할 만한 수준으로 측정할 수 없었지만, 최근 두뇌과학의 발달로 ‘사회적 보상’을 물질적 보상의 교환관계로 측정할 수 있게 됨. 게임이론(연계게임 접근법)을 통해 사회적 자본의 경제적 영향에 대해서도 실증적으로 분석할 수 있음. 경제위기는 종종 금융가들의 탐욕 때문에 발생한다고 말하는데, 이 때 탐욕이란 물질적 욕망이 아닌 명성, 특권에 대한 사회적 욕망을 뜻함. 경제 게임과 사회 교류 게임은 상대방을 이기려는 끝없는 욕망으로 서로 연계 되어, 결국 경제 게임의 과다경쟁 문화는 곧 사회 교류 게임에서도 나타나게 됨. 분과회의 FIRST SERIES【발표자료 요지】 ■ 세션 1. 고용-성장 : 아시아 경제의 변천과정과 오늘날 아프리카와의 비교접근 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 에메랄드(영빈관 2층) 발표자 : 조지 사바 아바라치(WB), 브르노 로쉬(WB), 슈지로 우라타(와세다大), 티 아데몰라 오예지데(나이지리아 이바단大), 티에리 지오다노(프랑스 외교부) 토론자 : 앤 크루거(존스 홉킨스大), 제임스 로빈슨(하버드大) ○ 주요 내용 아시아와 아프리카 국가들의 경험 비교를 통해 인구통계·경제적 과도기를 겪고 있는 국가들의 도시 및 지방 정책을 논의 신흥국가의 구조 변화 노력 및 관련 위험과 기회를 살펴보고 경제개발 대안(development options), 정책경험, 제도적 설계의 역할 등을 분석 ○ 토론 주제 아프리카의 노동인구 증가에 대응한 고용창출 방안을 모색하고, 아시아 노동시장 관리 경험에서 얻을 수 있는 교훈을 분석 - 인구통계학적으로 점진적 과도기를 겪고 있는 아프리카 인구는 2030년까지 두 배로 증가할 것으로 예상 - 도시 이동 인구의 증가에도 불구, 인구의 대부분(65%)이 지방에 거주하고 있으며 대부분의 노동인력이 생계를 위한 농업활동에 종사하고 있음 대규모 수입과 일자리 창출을 위해 1차 상품 중심의 가난한 농촌지역 경제가 수행할 수 있는 국제시장 경쟁 방안을 모색하고, 이에 대한 개발전략의 역할과 아시아 국가들의 경제 다각화 대응 방식 검토 - 세계경제의 통합이 진전되고 국가간 경제적 연관관계가 복잡화되는 가운데 아프리카 국가들은 석유와 1차 상품을 통한 기초적 연관정도에 머물러 있음 아시아의 지속적인 경제 성장의 요인을 검토함으로써 아프리카 국가들이 이로부터 얻을 수 있는 교훈을 모색 ■ 세션 2. 기후 변화와 발전 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 토파즈(영빈관 1층) 발표자: 요한 샤아르(스웨덴 외교부) 토론자: 수니타 나라인(인도 과학환경센터), 신야 에지마(일본 국제협력단), 아키히토 나가타(일본 국제협력단) ○ 주요 내용 코펜하겐에서 열린 제15차 유엔기후변화당사국총회(COP 15)에서 제출된 ‘기후변화와 개발위원회(Commision on Climate Change and Development)’의 연구 결과를 토대로, 기후변화 관련 이슈를 선진국과 개도국들의 개발 계획 및 정책 에 반영할 방안을 모색 ○ 토론 주제 취약 사회 및 국가들의 경제적 활력 강화 방안 기후 변화 대응을 위한 바람직한 제도 및 금융 구조 확립 방안 새로운 금융 자원 동원 방안 ■ 세션 3. 동아시아의 통합, 성장, 그리고 경기순환: 과거문제에 대한 새로운 고찰 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 루비(영빈관 1층) 발표자: 한진희(KDI), 박신영(ADB), 후쿠나리 기무라(일본 게이오大) 토론자: 허석균(KDI), 프리마찬드르 아서코랄라(호주 국립大), 최용석(경희대) ○ 주요 내용 동아시아 통합이 동아시아 국가들의 경기순환 동조와 생산성 향상, 국가간 개발 격차에 미치는 영향 및 이에 대응한 적합한 정책틀을 논의 아시아 신흥시장과 주요 산업국가들간 거시경제적 상호의존 관계의 본질과 변모를 ‘분리’와 ‘재연결’ 문제에 집중해 논의 지역 생산 네트워크 형성이 동아시아 국가들에 미치는 영향과 개발 격차 축소를 위한 정책에 관해 논의 무역 개방이 생산성 향상 또는 학습에 미치는 영향과 학습 능력 향상 조건에 관해 논의 ○ 토론 주제 동아시아 국가와 개도국 간 거시경제적 상호의존성 증대의 양방향 영향에 관한 검토 동아시아 국가들이 생산 네트워크 형성으로부터 얻는 차별 이익의 결정적 요인에 관해 논의 수출을 통한 학습 효과의 존재 여부와 대상 국가의 흡수 능력의 중요성에 관해 논의 전체회의 2. 사회적 자본, 제도, 그리고 발전 관련 토론 요지 일시 및 장소 : 6.22일(월), 14:00~15:30, 다이너스티 발표자 : 파사 다스굽타(캠브리지大), 마사히코 아오키(스탠퍼드大) 토론자 : 임원혁(KDI), 마리아노 토마시(산 안드레스大) □ 토론내용 임원혁 박사 : 파사 다스굽타 교수의 논문을 중심으로 동아시아의 발전경험 사례를 통해 사회적 자본에 대한 이론의 실용성을 검토 - 타당한 내시균형의 전제조건인 자기강요성(self-enforcement)과 낙관적 확신(optimistic belief)을 적절히 적용시켜야 하며, - (미래의 가치를 현재로 환산한) 할인율(discounting rate)에 영향을 주는 생태학적 요인과 정치적 불안정을 살펴봐야 하며, - 문화·가치 등의 추상적 개념이 아닌 자연적이고이고, 정치·경제적인 궁극적 요소들에 중점을 두어야 함. - 방법론과 관련해, 경제개발과 같은 현상을 해석하는 데 있어 사실상 변동이 없는 문화적 변수를 설명 변수로 채택하는 것은 근본적 결함 - 문화는 특정한 외부적 환경이 갖추어졌을 때에만 중요한 변수로서 작용할 수 있음. 마리아노 토마시 : 아오키 교수 논문의 주장에 전반적으로 동의 - 사회적 교환 게임(social exchange game)은 정치적 게임(political game)과 연계해야 경제적 결과를 낳을 수 있음. - 사회적, 감성적 보상을 물질적 보상의 교환관계로 표현 가능케 한 궁극적 요인은 두뇌과학의 발전이라기 보다 사회경제적 상황의 변화일 것임. 분과회의 FIRST SERIES 토론 요약 ■ 세션 1. 고용-성장 : 아시아 경제의 변천과정과 오늘날 아프리카와의 비교접근 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 에메랄드(영빈관 2층) 발표자: 조지 사바 아바라치(WB), 브르노 로쉬(WB), 슈지로 우라타(와세다大), 티 아데몰라 오예지데(나이지리아 이바단大), 티에리 지오다노(프랑스 외교부) 토론자: 앤 크루거(존스 홉킨스大), 제임스 로빈슨(하버드大) □ 토론내용 조지 사바(아바라치 세계은행 수석 이코노미스트) : 아프리카의 가장 큰 문제는 경제성장률 변동성과 저생산성 부문에 편중된 일자리 구조이며, 또한 경제성장이 일자리 창출로 이어지지 않는 심각한 상황에 처해 있음. - 낮은 경제성장률에도 불구하고 1인당 GDP 성장률 변동성이 매우 높으며, 대부분의 일자리가 비공식적인 통계에 의하면 약 70% 이상이 농업 분야에 종사함. 브루노 로쉬(세계은행 수석 이코노미스트) : 아프리카 국가들은 경제 전환(economic transition), 인구통계학적 변이 (demographic transition), 세계화 및 기후 변화 영향 등과 관련된 이슈들을 동시에 해결해야 할 과제를 안고 있음. 슈지로 우라타(와세다大 교수) : 경제발전 과정에서 경쟁력을 갖춘 중소기업 육성은 국제수지 개선 및 지역 경제발전을 이끌 수 있음. - 정부는 재정지원은 물론 기술원조 및 경영지원 등 비재정지원을 포함한 중소기업 지원 정책을 시행해야 - 특히 중소기업 지원 정책은 재정지원과 비재정지원의 연결고리를 강화해야 하며, 인적자원개발에 집중해야 알렌 겔브(세계은행 개발정책과장) : 아프리카 경제와 동아시아 경제는 근본적으로 다르며, 아프리카의 경우 관광산업 등에서 비교우위를 가지고 있고, 특히 GDP에서 천연자원이 차지하는 비중이 매우 큼. 앤 크루거(존스 홉킨스大 교수) : 현재 아프리카 경제상황은 1960년대 한국과 같은데, 효과적인 경제정책의 부재와 인프라의 부실로 1960년대 한국을 포함한 대부분 동아시아 국가보다 1인당 GDP가 높았던 국가가 현재 최빈국에 머물고 있음. □ 질의응답 1. 아프리카에서도 제조업이 충분히 가능할 것인지? 앤 크루거: 가능하지만 많은 시간이 지나야 알 수 있을 것임. 다원화된 경제기반을 활용하면 어떤 의미에서는 경쟁 우위를 확보할 수도 있을 것 2. 노동시장의 자유, 정부의 투명성이 중소기업 발전에 얼마나 중요한 요인이 될 수 있는지? 앤 크루거: 중소기업이 없으면 대기업의 씨앗조차 없는 걸로 볼 수 있을만큼 중요 3. 아프리카에는 자체적으로 생산하는 공산품이 부조한데, 그럼에도 불구하고 제조업 발전이 가능한 것인지? 앤 크루거: 자체적으로 공산품을 생산하는 일부 국가 존재, 모든 것은 작은 기업에서 시작되는 것으로 정부가 이들을 위한 play field를 만들어 주어야 할 것 4. 세계화와 아프리카 개발을 연관 지을 때, 중국의 발전을 무시할 수 없을 것 같은데 어떻게 생각하는지? 앤 크루거: 중국의 부가가치 체인이 한 단계 올라갈 것이므로 저렴한 노동시장에 기회는 충분히 존재하는 것으로 보임. 5. 글로벌 금융위기의 영향으로 중국의 GDP도 급속히 하락했는데, 이러한 상황에서 동아시아의 향후 발전 가능성을 전망해 본다면? 슈지로: 아프리카와 비교했을 때 동아시아 인프라가 잘 구축된 건 사실이지만 앞으로 더 많은 개선이 필요하며, 특히 동아시아는 내수 의존도를 높이는 방향으로 나가야 함. ■ 세션 2. 기후 변화와 발전 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 토파즈(영빈관 1층) 발표자: 요한 샤아르(스웨덴 외교부) 토론자: 수니타 나라인(인도 과학환경센터), 신야 에지마(일본 국제협력단), 아키히토 나가타(일본 국제협력단) □ 토론내용 ABCDE회의는 개발도상국, 최빈국들이 기후변화에 어떻게 적응할 것인지가 매우 중요한 이슈인 지금 코펜하겐 기후변화협약과 관련하여 매우 중요한 기회 - 배경설명: 2년 전 스웨덴에서 기후변화가 개도국에 미치는 영향에 대해 진행했던 논의를 새롭게 업데이트 할 필요가 있음. - 개도국들이 기후변화 대응을 위한 예산을 책정할 수 있어야 하며 이산화탄소 배출량, 기후변화를 위한 재정확충, 지배구조와 관련한 정비작업이 필요 기후변화는 최빈국의 개발을 막을 만큼 큰 영향을 미칠 수 있어, 위원회에서는 기후변화를 일련의 위기들을 금융위기와 서로 연결해 다루어야 할 것 개도국은 기후변화의 위협을 의식하고, 기후변화에 대한 대응과 개발행동을 결합해야 할 것 기후변화에 대한 적응능력을 키우기 위해서는 재정적인 자원을 시급히 확보하고 한정된 예산을 잘 활용해야 할 것 □ 질의응답 1. 오염자 부담원칙과 관련해 오염자의 정의가 무엇인지, 즉 과거에 오염시켰던 선진국인지, 아니면 현재의 개도국인지에 관해 위원회가 마련한 정의는 무엇인지? 답변: 과거, 현재, 미래의 오염자를 고려했을 때, 과거의 폐혜가 아직도 남아있으므로 과거를 지울 수는 없을 것, 과거 오염의 빚을 진 주체들은 충분히 상환해야 할 것임. : 이에 선진국의 책임 있는 조치가 필요하며 기본적인 프레임워크를 마련하여 반드시 필요한 자금을 투입해야 할 것이며, 향후 추가적인 오염을 막기 위해 프레임워크의 공정성에 신중을 기해야 함. 2. 구체적인 방안들 중, 예를 들어 탄소 배출권 거래에 대한 입장은 어떠한지? 답변: 탄소세가 높이 책정되어, 태양에너지 등이 더 활용되어야 할 것임. 3. 위원회에서는 기후변화를 관찰하는 대표 지역으로 캄보디아, 말리, 볼리비아 3개국을 선정했는데 선정 기준은 무엇인지? 답변: 특히 기후배경, 천연자원 등을 고려해 선정했으며 이러한 차이점들을 확인하고 기후변화가 개별적으로 달리 적용된다는 것을 확인코자 했음. : 국가의 특성, 개별적 현상들을 고려하여 각기 다른 대표성을 지닌 사례를 취하고자 했으며, 또한 물리적, 정치적 현상들을 모두 고려했음. 4. 현지 거주민들에 대한 과학적 이해가 없는 대응책들이 과연 지속 가능한가의 의문을 어떻게 보는지? 답변: 지역사회 관리에 있어 기후변화를 다루는 사람과 개발을 다루는 사람들이 다르다는 것이 간과되어 왔는데 이는 큰 문제로, 기후변화와 개발을 같은 사람이 담당하도록 해야 할 것 5. 심각한 기후변화상황에 비해 위원회의 권고는 약하다고 생각돼, 좀 더 강력한 권고안은 없는지? 고통 받고 있는 최빈국을 고려할 때, 탄소세 인상 등 강력한 권고안들을 통해 보다 효율적인 에너지 사용 방안을 도입해야 하는 것은 아닌지? 답변: 현재의 논의와 실질적인 조치들은 문제의 심각성에 제대로 대처하지 못하고 있음. : 그러나 기후변화로 인한 문제를 해결하는 것에는 지름길이 없고 대처 매커니즘에도 한계가 있어 : 지역사회는 지속적으로 대처하기가 쉽지 않으므로 자원이 각 지역사회까지 전달될 수 있도록 하는 것이 가장 중요한 과제 ■ 세션 3. 동아시아의 통합, 성장, 그리고 경기순환: 과거문제에 대한 새로운 고찰 일시 및 장소: 6.22(월), 16:00~18:00, 루비(영빈관 1층) 발표자: 한진희(KDI), 박신영(ADB), 후쿠나리 기무라(일본 게이오大) 토론자: 허석균(KDI), 프리마찬드르 아서코랄라(호주 국립大), 최용석(경희大) □ 토론내용 박신영(ADB) : 말레이시아, 캄보디아, 싱가포르, 중국, 베트남, 대만, 타이, 인도네시아, 홍콩, 필리핀, 한국 등 동남아 국가들은 세계경제 GDP의 20%를 차지하는 떠오르는 성장국가들임(1990년 8%). - 이들 국가들은 단순히 GDP 성장만이 아니라 아시아 경기순환에 큰 영향을 미치는데, 거시경제학적으로 아시아 국가들과 G7 국가들은 상호의존적으로 다양한 채널을 통해 이러한 현상의 증가를 관찰할 수 있음. - 위기 이후 아시아 국가들과 G7 국가들 간의 경기순환의 동행성과 상호적인 인과관계가 형성돼, 97년 아시아 위기이후 정책변화들(금리, 환율, 구조조정 등)을 통한 지역 경제 통합에 관한 연구를 수행해 볼만함. - 아시아 국가들과 G7 국가들 간의 상호의존성은 제도적, 정책적 노력들을 통해 역내 통합과 아시아 지역의 세계화를 이끌어 냈음. - 97년 위기는 지역적 불균형이 원인이었으나 이번 글로벌 금융위기는 아시아지역이 아닌 외부경제의 영향에 의해 발생함. 후쿠나리 기무라(게이오大, 일본) : 동아시아 국가들은 생산 네트워크 형성과 산업집적화를 통해 발전 전략을 추진할 수 있었음. - 미국과 유럽시장의 총 시장 점유율 감소를 고려할 때 더욱 안정된 생산 네트워크가 중요함. - 필리핀, 싱가포르, 말레이시아, 태국을 포함한 동아시아 국가들에게 기계 산업의 수출 및 부품교역 등 기타 다른 사업에 미치는 영향을 검토해야 함. 한진희(KDI) : 수출을 통한 학습 효과는 무역개방이 경제성장을 이끌어 냄을 설명 - 지금까지 수출의 개방성과 성장률의 관계에 대해 개별 기업 데이터를 분석한 결과, 수출국의 경우 비수출국과 달리 호의적인 환경에서 성장성이 높으며, 국내 기업이 성장률을 높이는 중요한 수단임. - 수출을 통한 학습이 뛰어난 기업은 높은 수출량을 가지고 있었으며 기술강도가 높으며 다른 기업에 비해 규모가 작음

그린코리아 2009 국제회의 개최 Green Growth and Cooperation: Policy Mix and Industry 일 시: 2009년 9월 9일(수) 08:30~18:20 장 소: 롯데호텔 크리스탈볼룸(2층) □ 대통령직속 녹색성장위원회, 국제연합(UN) 및 경제·인문사회연구회는 KDI 등 11개 정부출연연구기관이 공동 주관하는「그린 코리아 2009」국제회의를 9일 롯데호텔에서 개최함. ‘녹색성장과 협력 Green Growth and Cooperation: Policy Mix and Industry'을 주제로 개최하는 이번 국제회의에서는 세계적 석학, 지도자 및 산업계 전문가들이 참석해 지속가능한 성장을 위한 산업부문별 녹색성장전략과 합리적인 사회적 합의 구축 방안을 모색함. 이번 국제회의를 통해 한국의 녹색성장 추진사업 결과와 발전현황을 국내외에 알리고, 저탄소 녹색성장 선도국가(Leading Nation for Low-Carbon Green Growth)로서의 국가적 위상 제고 □ 정부는 작년 ‘저탄소 녹색성장’을 미래의 핵심 정책기조로 설정하고, 녹색성장으로 창출될 새로운 시장과 일자리를 바탕으로 지속가능한 성장을 위한 신성장 동력을 발굴하는 등 적극 대응방침을 천명 지난 7월 발표한『녹색성장 국가전략 및 5개년계획』은 정부차원의 적극적인 대응노력의 구체적 출발점 □ 이번 국제회의는 총 9개 세션으로 진행되며, 한승수 국무총리 기조연설, 폴라 도브리안스키 하버드대 교수(前 미 국무차관), 박찬모 한국연구재단 이사장의 기조강연 외에 21건의 국내외 전문가 발표로 밀도있게 구성 세부 주제는 녹색성장을 위한 에너지 정책, 환경산업, 제조업과 ICT 역할, 국토·교통전략, 법제전략, R&D 추진전략, 농업부문 추진전략, 해양산업 발전전략 등임. □ 행사개요 행사명: 그린코리아 2009 일 시: 2009년 9월 9일(수) 08:30~18:20 주 제: Green Growth and Cooperation: Policy Mix and Industry 장 소: 롯데호텔 서울 크리스탈볼룸(2F) 주 최: 대통령직속 녹색성장위원회, UN, 경제·인문사회연구회 주 관: 한국개발연구원(KDI), 과학기술정책연구원(STEPI), 국토연구원(KRIHS), 산업연구원(KIET), 에너지경제연구원(KEEI), 정보통신정책연구원(KISDI), 한국교통연구원(KOTI), 한국농촌경제연구원(KREI), 한국법제연구원(KLRI), 한국해양수산개발원(KMI), 한국환경정책·평가연구원(KEI) 후 원: 국무총리실 공식언어: 영어(한-영 동시통역 제공) 첨부#1. 그린코리아 2009 엠블렘 소개 첨부#2. 국제회의 프로그램 첨부#3. 발표자 주요 약력